РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению В.В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда,

установил:

В.В.А. предъявил в суд иск к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ В.В.А. заключил договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ с банком ВТБ 24. На основании п.1 ст.343 Гражданского кодекса РФ истец заключил договор комплексного ипотечного страхования №а от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах-Северо-Запад». В марте 2010 года в квартире произошел страховой случай - повреждение потолка в результате производства ремонтных работ в вышерасположенной квартире. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответа на данное заявление от ответчика до настоящего времени не последовало. Согласно отчету ООО «Респект» № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составила 10932,00 рублей, стоимость услуг оценщика - 2500,00 рублей. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 10932 рублей, расходы на проведение оценки - 2500 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя -6000,00 рублей, в возврат государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

В судебном заседании В.В.А., его представитель М.А.Н. уменьшили размер исковых требований, просят взыскать страховое возмещение в размере 3023,17 рублей, расходы на услуги представителя 7000 рублей, в возврат государственную пошлину.

Представитель ООО « Росгосстрах» Б.Н.С. с иском не согласилась, просит в его удовлетворении отказать.

ЗАО Банк «ВТБ 24» о дате судебного заседания извещено, своего представителя в суд не направило.

Д.А.С. привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между В.В.А. (Заемщик) и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (Кредитор) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 250 000,00 рублей сроком на 302 календарных месяца с взиманием 11,5 процента годовых.

Согласно п.2.3 Кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Во исполнение п.5.1.7.3 указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ В.В.А. (Страхователь) заключил с ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» (Страховщик) договор комплексного ипотечного страхования №а. (далее по тексту Договор).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Росгосстрах».

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Предметом указанного Договора является страхование имущественных интересов связанных с рисками смерти и утраты трудоспособности Застрахованного; рисками гибели (уничтожения) повреждения Имущества; рисками утраты недвижимого имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя (п.2.1. Договора).

Объектом страхования по Договору являются не противоречащие действующему Законодательству имущественные интересы Страхователя, связанные с утратой (гибелью) или повреждением Квартиры (п.3.1.1 Договора).

Страховыми случаями по Договору по риску гибели (уничтожения), повреждения Имущества, являются события, произошедшие вследствие: пожара, удара молнии, взрыва бытового газа, взрыва паровых котлов, воздействия (утечки) жидкостей из водопроводных, канализационных, отопительных систем, систем пожаротушения, а также воздействия средств пожаротушения (вода, специальные средства) в результате правомерных действий по ликвидации пожара, в том числе проникновение жидкостей из других помещений, стихийных бедствий (бури, смерча, урагана, вихря, паводка), необычного для данной местности выпадения осадков, выхода почвенных вод, посадки и оседания грунтов, падения летательных объектов и/или их обломков и иных предметов, наезда транспортных средств, кражи со взломом, грабежа, разбоя, иных противоправных действий третьих лиц.

В рамках данного Договора такие определения как «Квартира» и «Имущество» означают объект жилой недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (п.1.1.7 Договора).

Согласно акту технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе обследования было выявлено, что в <адрес> кухне площадью 5,8 кв.м на потолке видны отверстия в плите перекрытия, также повреждена отделка потолка - плитка потолочная. В <адрес> по указанному адресу в типовом помещении на момент обследования проводился ремонт - смена полов, в результате чего произошло нарушение целостности монтажного перекрытия.

Таким образом суд устанавливает факт повреждения застрахованного имущества, а следовательно и факт наступления страхового случая.

Согласно п. 5.1 Договора страховая выплата по риску утраты (гибели), повреждения Квартиры производится страховщиком в течение 14 рабочих дней. Указанный срок исчисляется с момента поступления Страховщику заявления Страхователя или Выгодоприобретателя об убытке и документов, подтверждающих причины, характер и размер понесенных Страхователем убытков, в зависимости от вида риска, на случай которого проводится страхование.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о происшедшем событии, с приложением пакета документов необходимого для страховой выплаты.

Ответчик никаких действий по выплате, отказу в выплате страхового возмещения не произвел.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 Гражданского кодекса РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Доказательств, свидетельствующих о совершении страхователем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, или сообщении страховщику заведомо ложных сведений об имуществе либо обстоятельствах, имеющих существенное значение для суждения о страховом событии, ответчиком, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представлено не было. В процессе судебного разбирательства обстоятельств в подтверждение наличия оснований к не выплате страхового возмещения не установлено.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Согласно п.2.3 Договора по страховому случаю, сумма выплаты по которому не превышает 63529,30 рублей (из расчета пятикратного аннуитетного платежа по кредитному договору) включительно, а также в части превышающей выплату, подлежащую уплате Банку согласно п.2.2 Договора, выгодоприобретателем будет являться Страхователь/Застрахованный или иное указанное им лицо.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заказу истца, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 10932,00 рублей.

Вместе с тем, согласно заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что внутренняя отделка помещений не является объектом страхования. В силу заявления стороны определили к страхованию лишь внутренние перекрытия жилого помещения (п. 22, 23 Анкеты).

Из локального ресурсного сметного расчета, подготовленного ООО «Респект» в рамках отчета об оценке рыночной стоимости №, следует, что в расчет включена стоимость внутренней отделки и расходы на ремонтные работы по её восстановлению, что противоречит условиям договора страхования. Таким образом, учитывая, что объектом страхования по договору являются только конструктивные элементы недвижимого имущества, принимая во внимание ходатайство об уменьшении исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 3023,17 рублей.

Поскольку заявленные требования в части превышающей 3023,17 рублей, заявлены без учета условий страхования, в силу ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы, понесенные истцом на оплату услуг оценщика, подлежат удовлетворению пропорционально размеру взысканного страхового возмещения в сумме 690,00 рублей.

Истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Истцом процессуальная обязанность, установленная ст. 56 ГПК РФ, по представлению доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком каких-либо моральных, нравственных страданий в результате нарушения личных неимущественных прав не исполнена.

Обязательство страховщика является имущественным, глава 48 Гражданского кодекса РФ не предусматривает возмещение морального вреда Страхователю при невыплате страховщиком страхового возмещения.

Учитывая характер взаимоотношений сторон, законодательство регулирующее данный вид правоотношений, которым не предусмотрена компенсация морального вреда, суд считает, что факт причинения истцу нравственных или физических страданий действиями ответчика, не нашел своего подтверждения. В удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда следует отказать.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя суд исходит из того, что категория спора по делу не является сложной, не требует изучения большого объема литературы, документов, проведения расчетов, а объем услуг, оказанных представителем, является небольшим и состоит в подготовке текста иска и представительстве в суде, учитывая частичное удовлетворении иска, считает необходимым определить размер расходов в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу В.В.А. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Заявление В.В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу В.В.А. страховое возмещение в размере 3023,17 рублей, расходы по оценке ущерба 690 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 400 рублей, расходы на представителя 2000 рублей, всего 6113 (шесть тысяч сто тринадцать) рублей 17 копеек.

В.В.А. в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья:         И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 5 сентября 2011 года.

Судья:         И. В. Рогова