РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению С.Н.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда,

установил:

С.Н.А. предъявила в суд иск к ЗАО «СГ «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является О.В.С. управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, гражданская ответственность которого, застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота». Истец своевременно известила страховщика о наступлении страхового случая, представив все необходимые для страховой выплаты документы. Ответчик признал данный случай страховым, произвел страховое возмещение в размере 18161,00 рубль. С.Н.А. не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратилась за независимой оценкой восстановительного ремонта в экспертную организацию, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта составила 25541,84 рублей, стоимость услуг оценщика 2500,00 рублей. Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховой выплатой определенной ответчиком и стоимостью восстановительного ремонта в размере 9880,84 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, судом произведена замена ответчика закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» на надлежащего ответчика открытое акционерное общество «Страховая группа МСК».

С.Н.А. в судебное заседание не явилась.

ОАО «Страховая группа МСК» извещено о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

О.В.С. в судебное заседание не явился.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.35 часов в городе Архангельске на <адрес> водитель О.В.С. управляя автомашиной <данные изъяты> при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, автомашины получили механические повреждения.

Определением старшего инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> является С.Н.А.

Гражданская ответственность О.В.С. застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота».

ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК».

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно статье 12 Закона о страховании при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст. 7 Закона о страховании Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С.Н.А. своевременно обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Ответчик признал событие страховым, выплатив страховое возмещение в сумме 18161 рублей.

Согласно акту экспертного исследования ГУ «АЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>), с учетом износа составляла 25541 руб. 84 коп.

Основными целями и принципами Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом предел ответственности страховщика установлен ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а непосредственный причинитель вреда отвечает в размере, превышающем этот предел и до полного возмещения вреда (ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме (в том числе в случаях, установленных законом, лицом, не являющимся причинителем вреда) и при этом сумма заявленных страхователем требований не превышает размера страхового возмещения, предусмотренного статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Аналогичного содержания нормы содержатся в пунктах 45, 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» 29.07.1998 года №135-ФЗ, отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

По правилу ст. 12 Закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 Федерального закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Ответчиком не приведено обстоятельств, в силу которых отчет, предоставленный С.Н.А., является недостоверным.

В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Выводы отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего С.Н.А. в соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ответчиком в судебном порядке не оспорены, оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

В связи с чем, акт о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, выполненный ГУ «АЛСЭ», суд принимает в качестве допустимого доказательства размера ущерба.

Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 18161,00 рубль в пользу истца с ответчика надлежит взыскать страховое возмещение в размере 7380,84 рублей (25541,84 - 18161,00).

Согласно п. 5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 2500 рублей подлежат взысканию в пользу истца.

Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статей 151 и 1099 Гражданского кодекса РФ возмещение морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, производится только в случаях, предусмотренных законом, а основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав заявителя в сфере отношений обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в действующем законодательстве не предусмотрены.

В удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда следует отказать.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя суд исходит из того, что категория спора по делу не является сложной, не требует изучения большого объема литературы, документов, проведения расчетов, а объем услуг, оказанных представителем, является небольшим и состоит в подготовке текста иска и представительстве в суде, учитывая частичное удовлетворение иска, считает необходимым определить размер расходов в сумме 5000 рублей.

Расходы, понесенные истцом на оформление доверенности в размере 700рублей, в порядке ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом необходимыми подлежащими взысканию в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В пользу истца надлежит взыскать в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования С.Н.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу С.Н.А. страховое возмещение 7380,84 рублей, расходы по оценке ущерба 2500 рублей, расходы на оформление доверенности 700 рублей, расходы на представителя 5000 рублей, в возврат государственной пошлины 400 рублей, всего 15980 (пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 84 копейки.

С.Н.А. в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья:         И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 5 сентября 2011 года.

Судья:         И. В. Рогова