РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению П.Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

П.Р.А. предъявил в суд иск к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что заключил с ответчиком договор добровольного имущественного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю причинены механические повреждения. П.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о наступлении страхового события, представив необходимые документы. Страховщик обязанности по выплате страхового возмещения не исполнил. Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, размер ущерба составил 62434,56 рублей, расходы по оценке 2000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по подъему автомобиля из кювета в сумме 1300 рублей, эвакуации с места аварии 5500 рублей. В связи с нарушением ответчиком сроков выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать проценты в сумме 1539,03 рублей.

П.Р.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен. Представил заявление в соответствии с которыми уменьшил размер исковых требований просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения 13631,44 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в общей сумме 6800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2014,22 рублей, расходы по оценке ущерба.

ООО «СК «Согласие» о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между П.Р.А. и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ П.Р.А. управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, двигаясь по автодороге Архангельск-Северодвинск, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, допустил съезд в кювет, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Страхование имущества страхователя осуществляется ответчиком на основании правил страхования транспортных средств (далее по тексту Правила страхования).

В силу положений п. 3.1 Правил страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхования. К страховым рискам в соответствии с п. 3.1.1 Правил отнесен имущественный ущерб, причиненный страхователю в результате, столкновения, наезда, опрокидывания, падения, дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 11.8 Правил страхования в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «АВТОКАСКО» или «УЩЕРБ» размер ущерба определяется на основании:

калькуляции (с учетом износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене - если иное не предусмотрено Договором) Страховщика или уполномоченной им экспертной организации (п. 11.8. Правил).

ДД.ММ.ГГГГ П.Р.А. известил Страховщика о наступлении страхового события, своем намерении получить страховое возмещение.

Согласно выписке со счета П.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ Страховщик перечислил страховое возмещение согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ 33803,12 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, П.Р.А. ссылается на заключение ИП П.Д.Р., согласно которого ущерб без учета износа составил 64163,48 рублей, с учетом износа 62434,56 рублей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» 29.07.1998 года №135-ФЗ, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

По правилу ст. 12 Закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 Федерального закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Выводы заключения ИП П.Д.Р., сторонами не оспорены, оснований не доверять проведенному исследованию у суда не имеется.

Стороны при заключении договора страхования определили размер франшизы 15000 рублей.

Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 33803,12 рублей, франшизы в сумме 15000 рублей, в пользу истца надлежит взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере 13631,44 рубль (62434,56-15000-30803,12).

Статьей 962 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными.

Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму.

Учитывая, что расходы по эвакуации транспортного средства направлены на уменьшение размера причиненных убытков, расходы по подъему автомобиля из кювета, эвакуации с места аварии в общей сумме 6800 рублей, суд признает необходимыми подлежащими взысканию в пользу истца.

В связи с обращением П.Р.А. в суд с настоящим иском и использованием отчета об оценке ИП П.Д.Р. в качестве доказательства размера причиненного ущерба, расходы истца по оценке стоимости ремонта могут рассматриваться в качестве необходимых издержек, связанных с собиранием доказательств в рамках судебного разбирательства, и в этом качестве подлежат возмещению в соответствии со ст. 94 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (ред. от 04.12.2000), в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации.

Поскольку, правилами страхования не предусмотрено возможности уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве меры ответственности за надлежащее исполнение обязательств по договору, а размер ущерба определяется судом на основании представленных суду доказательств, оснований к удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период предшествующий вынесению судебного решения, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 545,25 рублей. Сумма государственной пошлины в размере 1784,99 рублей уплачена истцом излишне, подлежит возврату в порядке предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования П.Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу П.Р.А. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 13631,44 рубль, расходы по эвакуации транспортного средства 6800 рублей, расходы по оценке ущерба 2000 рублей, в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска 545,25 рублей, всего 22976 (двадцать две тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 69 копеек.

П.Р.А. в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: /подпись/      И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 31 августа 2011 года.

Судья: /подпись/      И. В. Рогова