ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению К.М.В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании неустойки,

установил:

К.М.В. предъявил в суд иск к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является С.В.Г. управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>, гражданская ответственность которого, застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота». Истец обратился к независимому оценщику ИП К.А.А. согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 55367,72 рублей, стоимость услуг оценщика - 4300 рублей. На момент подачи искового заявления ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Страховая группа «МСК». К.М.В. своевременно известил страховщика о наступлении страхового случая, представив все необходимые для страховой выплаты документы, в том числе заключение о стоимости восстановительного ремонта. Ответчик признал событие страховым, составил акт о страховом случае, согласно которого размер страхового возмещения составил 59667,72 рублей, однако выплату страхового возмещения в установленный законом срок не произвел, а также не направил мотивированный отказ в осуществлении страховой выплаты. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 59667,72 рублей, неустойку в размере 3740,91 рублей, судебные расходы в размере 7102,26 рублей.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил заявленные требования, также просил взыскать расходы на оформление доверенности в размере 900 рублей.

К.М.В. в судебное заседание не явился, его представитель Н.С.С. представила ходатайство, согласно которому в связи с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком К.М.В. не настаивает на заявленных требованиях в части возмещения страховой выплаты. Просит взыскать неустойку в размере 27740,91 рублей, судебные расходы в сумме 8002,26 рублей.

ОАО «СГ МСК» извещено о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

С.В.Г. в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия, находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.54 часов в городе Северодвинске на <адрес> водитель С.В.Г. управляя автомашиной <данные изъяты> не соблюдал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>, которая позволила бы избежать столкновение с ним.

Постановлением Инспектора ОР ДПС ОГИБДД при УВД по г. Северодвинску № от ДД.ММ.ГГГГ С.В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> является К.М.В.

Гражданская ответственность С.В.Г. застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота».

ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК».

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно статье 12 Закона о страховании при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст. 7 Закона о страховании Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С целью определения размера ущерба, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на проведение осмотра и определение стоимости ремонта № с ИП К.А.А. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> c учетом износа заменяемых деталей составляет 55367,72 рублей. Стоимость услуг по договору составила 4300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ К.М.В. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые. Последние документы были представлены истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Согласно страховому акту ОСАГО №/О ответчик признал событие страховым, определив размер страхового возмещения в размере 59667,72 рублей. Указанная сумма была перечислена ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. Обращение истца в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть до выплаты Страховщиком суммы страхового возмещения. В связи с чем, истец не поддерживает требования о взыскании страхового возмещения.

Основными целями и принципами Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В соответствии со ст. 13 Закона Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Положениями п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно описи документов полный пакет для страховой выплаты был предоставлен истцом страховщику ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последним днем для производства страховой выплаты или отказе в выплате являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, как правильно определил истец, период расчета составляет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и равен 57 дням.

Ставка рефинансирования Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25 % (Указание банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У)

Размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, составит 3740,91 рублей (59667,72*8,25%/75*57).

Согласно ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2102,26 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как истец заявлял правомерные требования, которые частично были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе судебного процесса.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, считает, что расходы на представителя в размере 5000 рублей, являются разумными. Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.

Расходы, которые истец понес на оформление доверенности в размере 900 рублей суд в порядке ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит необходимыми подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования К.М.В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу К.М.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3740,91 рубль, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 2102,25 рублей, расходы на представителя 5000 рублей, расходы по выдаче и удостоверению доверенности 900 рублей, всего 11743 (одиннадцать тысяч семьсот сорок три) рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда, лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: /подпись/     И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 5 сентября 2011 года

Судья: /подпись/     И. В. Рогова