РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению Решетова А.П. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, неустойки,

установил:

Решетов А. П. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что является собственником транспортного средства марки HYUNDAI ACCENT, г.н. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Поспелова А. В., гражданская ответственность которого застрахована СОАО «ВСК», транспортному средству истца причинены механические повреждения. Решетов А. П. своевременно поставил Страховщика в известность о наступлении страхового события, представив необходимые документы. Страховщик признал событие страховым, выплатив 32794,39 рублей. Не согласившись с оценкой ущерба, Решетов А. П. ссылаясь на заключение ООО «Респект» просит взыскать разницу между фактически выплаченным страховым возмещением и полагающимся к выплате в размере 43317,13 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства 1200 рублей, расходы по независимой оценке ущерба 3600 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании 6 сентября 2011 года изменил предмет иска. Просит взыскать с СОАО «ВСК» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 35178,84 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности с 20 апреля по 6 сентября 2011 года в сумме 5215,85 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства 1200 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решетов А. П. в судебное заседание не явился, его представитель Решетов Д. А. требования поддержал.

Представитель СОАО «ВСК» Опарин К. В. с иском не согласился, просит в его удовлетворении отказать, считая обязательства Страховщика исполненными.

Третьи лица Поспелов А. В., Иванов В. А., УВД по Архангельской области, Кононов О. И., Дорофеев А. Р. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного производства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 11 февраля 2011 года Поспелов А. В. управляя транспортным средством марки ВАЗ-211540 г.н. <данные изъяты>, двигаясь по набережной Северной Двины в г. Архангельске, в районе д. 120, при объезде препятствия не уступил дорогу автомобилю ГАЗ 3302 г.н. <данные изъяты>, под управлением Дорофеева А. В., двигающегося навстречу. От столкновения транспортных средств Поспелов А. В.допустил наезд на стоящее транспортное средством марки ВАЗ-21703 г.н. <данные изъяты>, принадлежащее Иванову В. А., транспортное средство марки KIACEED г.н. <данные изъяты>, принадлежащее Кононову О. И., транспортное средство марки HYUNDAI ACCENT, г.н. <данные изъяты>, принадлежащее Решетову А. П.

Постановлением № от 28 февраля 2011 года Поспелов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.

Гражданская ответственность Поспелова А. В. застрахована в СОАО «ВСК».

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении, имеет обязательное значение при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, постановление по делу об административном правонарушении, которым установлена вина Поспелова А. В. в нарушении правил разъезда транспортных средств, допущении последующего столкновения автомобилей, суд находит доказанным факт причинения ущерба имуществу истца Решетова А. П. в результате действий Поспелова А. В.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно статье 12 Закона о страховании при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст. 7 Закона о страховании Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Решетов А. П. своевременно (21 марта 2011 года) поставил страховщика в известность о наступлении страхового случая, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Согласно Акту №ВВВ0164413667-S0003N страховщиком определено к выплате в качестве страхового возмещения 32794,39 рублей. Указанная сумма перечислена истцу (платежное поручение №74223 от 5 апреля 2011 года).

Страховщиком выплачено в возмещение убытков, причиненных страховым событием Иванову А. В. 16470,81 рублей; Дорофееву А. В. 1295,97 рублей; автослужбе ХОЗО УВД по Архангельской области 9488,31 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Респект» №562/11 от 17.03.2011 г., подготовленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI ACCENT, г.н. <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составляет 76111,82 рублей.

Основными целями и принципами Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом предел ответственности страховщика установлен ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а непосредственный причинитель вреда отвечает в размере, превышающем этот предел и до полного возмещения вреда (ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме (в том числе в случаях, установленных законом, лицом, не являющимся причинителем вреда) и при этом сумма заявленных страхователем требований не превышает размера страхового возмещения, предусмотренного статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае полной гибели имущества потерпевшего определяются в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

По делу проведена судебная экспертиза, в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки HYUNDAI ACCENT, г.н. <данные изъяты>, 2003 года выпуска, составила по состоянию на дату причинения ущерба 64373,23 рубля.

Представленное в материалы дела экспертное заключение судебной экспертизы в полной мере соответствует требованиям ст. 25 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований подвергать сомнению правильности и обоснованности данного по делу заключения, лицами участвующими в деле не приведено. Объективных доказательств, опровергающих изложенные в данном экспертном заключении выводы, не представлено.

Таким образом, суд принимает заключение Архангельского агентства экспертиз о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в качестве допустимого размера причиненного ущерба.

С учетом фактически выплаченного страхового возмещения в сумме 32794,39 рубля, учитывая размер причиненного ущерба в сумме 64373,23 рубля, установленный заключением судебной экспертизы, в пользу истца следует взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере 31578,84 рублей.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истец понес расходы на оплату услуг независимого оценщика 3600 рублей.

Однако, в силу положений п. 4, 5 ст. 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности потерпевший вправе организовать независимую оценку только в том случае, если страховщик не воспользуется своим правом произвести осмотр транспортного средства или организовать проведение независимой экспертизы.

Вместе с тем в данном случае, несмотря на произведенную по инициативе истца оценку стоимости ремонта автомобиля и представление им результатов оценки страховщику, последний в добровольном порядке не произвел соответствующую доплату к сумме страхового возмещения.

В свою очередь, в связи с обращением Решетова А. П. в суд с настоящим иском и использованием отчета об оценке ООО «Респект» в качестве доказательства размера причиненного ущерба, расходы истца по оценке стоимости ремонта могут рассматриваться в качестве необходимых издержек, связанных с собиранием доказательств в рамках судебного разбирательства, и в этом качестве подлежат возмещению в соответствии со ст. 94 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой стоимости подлежит реальный ущерб и иные расходы, понесенные потерпевшим в связи с причинением вреда.

Истцом понесены расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 1200 рублей, подлежащие включению в состав страховой выплаты.

В соответствии со ст. 13 Закона Об обязательном страховании гражданской ответственности Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Положениями п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленных документов следует, что тридцатидневный срок рассмотрения заявления Решетова А. П. и принятия решения о страховой выплате СОАО «ВСК» не нарушен. Заявление Решетова А.П. предъявлено Страховщику 21 марта 2011 года, акт о страховом случае утвержден 5 апреля 2011 года, страховая выплата произведена 6 апреля 2011 года, что истцом не оспаривается.

По смыслу приведенных выше законоположений, мера ответственности в виде уплаты неустойки установлена не за необоснованный отказ в выплате страхового возмещения (выплате в части), а за неисполнение страховщиком обязанности рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения и произвести в течение этого срока страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.74 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Окончательный размер страхового возмещения определяется судом на основании представленных сторонами доказательств, в том числе с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, что исключает основания для взыскания неустойки за период предшествующий вынесению судебного решения.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Истцом процессуальная обязанность, установленная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, по представлению доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком каких-либо моральных, нравственных страданий в результате нарушения личных неимущественных прав не исполнена.

Обязательство страховщика является имущественным, ни глава 48 Гражданского кодекса РФ, ни Закон Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не предусматривают возможности возмещения морального вреда Страхователю при невыплате страховщиком страхового возмещения.

Учитывая характер взаимоотношений сторон, законодательство регулирующее данный вид правоотношений, которым не предусмотрена компенсация морального вреда, суд считает, что факт причинения истцу нравственных или физических страданий действиями ответчика, не нашел своего подтверждения. В удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда следует отказать.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу Решетова А. П. с ответчика следует взыскать в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 1183,36 рублей, с Решетова А. П. в порядке ст. 333.18 Налогового кодекса РФ в связи с увеличением исковых требований, в доход местного бюджета 400 рублей (в связи с отказом в удовлетворении иска о взыскании неустойки).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Решетова А.П. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Решетова А.П. невыплаченную часть страхового возмещения 31578,84 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства 1200 рублей, расходы по оценке ущерба 3600 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 1183,36 рублей, всего 37562 (тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 20 копеек.

Решетову А.П. в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, неустойки, - отказать.

Взыскать с Решетова А.П. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья:         И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 26 сентября 2011 года

Судья:         И. В. Рогова