Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Пыжовой И.А., при секретаре Москвиной Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Международный финансовый Альянс» к Атрощенко И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ООО УК «Международный финансовый Альянс» обратилось в суд с иском к Атрощенко И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО), впоследствии переименованном на Банк ВТБ 24 и Атрощенко И.П. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 18 августа 2010 года на основании договора цессии № № право требования исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору передано ООО Коллекторскому Агентству «Русская Долговая Корпорация». 18.08.2010года ООО КА «РусДолг» по договору цессии №№ право требования исполнения обязательств по кредитному договору уступило ООО УК «Международный Финансовый Альянс». О переходе прав кредитора и необходимости погашения кредита ответчику неоднократно направлялись уведомления. Атрощенко И.П. взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. Истец просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, комиссия в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца ООО УК «Международный финансовый Альянс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. Ответчик Атрощенко И.П. в судебном заседании с исковыми требованиями Общества не согласился в полном объеме, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку задолженность возникла в сентябре 2006года, кроме того, уведомления о том, что право требования исполнения обязательств по кредитному договору ООО КА «РусДолг» передало ООО УК «Международный финансовый Альянс» он не получал, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) (протоколом 05/06 от 10.10.2006 г. общего собрания акционеров переименовано на Банк ВТБ 24) и Атрощенко И.П. заключен кредитный договор №№)на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых.(п. 1.1, 2.2 договора). Просрочку платежа ответчик допустил впервые в ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж от Атрощенко И.П. по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (цедент) и ООО Коллекторским Агентством «Русская Долговая Корпорация» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (договор цессии) № №, согласно п. 2.1 которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. При передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении №l к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. (п.3.1). Согласно приложению № 1 к договору цессии № № от 18 августа 2010года следует, что к КА «Русская Долговая Корпорация» переходят права (требования) Банка ВТБ 24 в том числе по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. (сумма основного долга <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, комиссия <данные изъяты>). 18 августа 2010 года между ООО УК «Международный финансовый Альянс» (цедент) и Банком ВТБ 24 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (договор цессии) № №, согласно п. 2.1 которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает права требования по перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. К цессионарию переходит право требования к должникам исключительно в том объёме, в котором оно возникло на момент заключения настоящего договора. (п.3.1). Согласно приложению № 1 к договору цессии № № следует, что к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в том числе по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> (сумма основного долга <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, комиссия <данные изъяты>). Указанные договоры заключены в надлежащей письменной форме, в соответствии с п.2 ст. 382 ГК РФ не требуют согласия должника и на момент рассмотрения настоящего дела судом недействительными не признаны. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Поскольку иное не предусмотрено кредитным договором у Атрощенко И.П. возникла обязанность по погашению кредита и уплаты процентов по нему перед ООО УК «Международный финансовый Альянс» в том же объеме, что и перед Банком ВТБ 24. В силу п. 2.3 кредитного договора заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца. Каждый период между 15 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 14 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется далее процентный период. Настоящим договором без какого-либо дополнительного распоряжения заемщик дает поручение Банку в день наступления срока исполнения обязательств заемщика по уплате процентов по кредиту и погашению части суммы кредита безакцептно списать и перечислить в пользу Банка со счетов заемщика, денежные средства в размере суммы обязательств заемщика по настоящему договору на день перечисления. Согласно п. 2.5 кредитного договора ежемесячный аннуитетный платеж заемщика составил <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.6 договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Заемщик уплачивает Банку комиссию за выдачу кредита и комиссию за сопровождение кредита в соответствии с действующими тарифами Банка. Комиссия за сопровождение кредита уплачивается ежемесячно в сроки, указанные в п.п. 2.3, 2.5. настоящего договора. Пунктом 2.9 договора предусмотрена ежемесячная комиссия за сопровождение кредита в размере 500руб., что отображено в графике погашения кредита и уплаты процентов. Согласно п.2.5 Договора первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно. Факт нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету. Из материалов дела также следует, что ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» направило ответчику по почте уведомление о переходе прав кредитора по кредитному договору от Банка ВТБ 24 к Обществу. Указанное обстоятельство подтверждаются списком исходящих документов ООО КА «Русская Долговая Корпорация» и ответчиком не оспаривается (уведомление л.д.42, 108). Доказательств направления в адрес ответчика уведомления об уступке права требования истцу, последним не представлено. Вместе с тем, основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору данное обстоятельство не является. Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Из объяснений ответчика следует, что обязательства по договору он не исполнял ни в пользу Банка, ни в пользу ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация». Право предъявления требований к истцу по кредитному договору подтверждено представленными в материалы дела документами. При этом договоры цессии не изменяют объем прав и обязанностей ответчика, предусмотренных кредитным договором. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, в объеме предусмотренном договором цессии, вправе предъявлять требования к ответчику по обязательствам, вытекающим из кредитного договора. Довод ответчика о том, что истец не является кредитной организацией, в связи с чем не может предъявлять требований о взыскании процентов, неустойки, суд считает несостоятельным, так как действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору, как полностью, так и в части организации не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. При этом суд исходит из того, что уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Кроме того ни указанный закон, ни положения ст.819 ГК РФ не содержат указаний на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Также необоснованным суд находит заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а в соответствии с п. 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, правом потребовать от должника возврата заемной суммы досрочно, т.е. установить новый срок исполнения обязательства - моментом востребования, Банк не воспользовался, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен. Расчет суммы задолженности, процентов и неустойки, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, в связи с чем, принят судом за основу. Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ контр расчет не представлен. Вместе с тем суд находит обоснованными доводы ответчика о ничтожности условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение судного счета. Из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как указывалось выше, пунктом 2.9 кредитного договора предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за обслуживание счета, которая в договоре поименована как комиссия за сопровождение кредита, в размере 500рублей. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Кроме того, установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Следовательно, взимание банком платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Учитывая, что ссудные счета не являются банковскими счетами, на которые распространяются положения основного договора, так как по ним не начисляются проценты и другие виды неустойки, они не входят в объем выданных денег заемщику, а используются только для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, то при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика комиссии за сопровождение (ведение) ссудного счета в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению. Вместе с тем в силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В связи с чем, довод ответчика о ничтожности договора в целом является несостоятельным. В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание конкретные обстоятельства, сумму задолженности по основному долгу и процентам, заявленный размер неустойки, период просрочки, а также учитывая компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 10000руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, включая сумму основного долга <данные изъяты>, сумму задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать. В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в возврат в сумме <данные изъяты> Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Международный Финансовый Альянс» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. Взыскать с Атрощенко И.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Международный Финансовый Альянс» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму основного долга <данные изъяты>, сумму задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, госпошлину в возврат в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>. В остальной части иска Общества с ограниченной ответственности Управляющая компания «Международный Финансовый альянс» к Атрощенко И.П. о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней. Председательствующий: И.А. Пыжова Мотивированное решение изготовлено 03.10.2011года.