РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Пыжовой И.А.,

при секретаре Москвиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению Бабиенко О.В. о признании права на получение имущественного налогового вычета, признании незаконным отказа ИФНС по г.Архангельску в предоставлении имущественного налогового вычета, возложении обязанности по предоставлению вычета,

установил:

Бабиенко О.В. обратилась в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску о признании права на получение имущественного налогового вычета и возложении обязанности предоставить вычет, мотивируя тем, что она в апреле 2011 года подала в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ в которой заявила к вычету расходы, понесенные в связи с приобретением в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № инспекция отказала в предоставлении вычета, в связи с реализацией заявителем права на предоставление имущественного налогового вычета в 2000 - 2001году в связи с приобретением в собственность квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Данный отказ заявитель считает незаконным, указав, что в 2001г ею использован остаток вычета, предоставленного Законом «О подоходном налоге физических лиц». Предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет она не получала.

В судебное заседание Бабиенко О.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Бабиенко О.В. - Бабиенко Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, уточнив требования. Просит признать незаконным сообщение об отказе № от ДД.ММ.ГГГГгод ИФНС по г.Архангельску в предоставлении имущественного налогового вычета и обязать налоговый орган предоставить Бабиенко О.В. имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п.2п.1 ст.220НК РФ, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований дополнительно указал, что в 2001году имущественный налоговый вычет не мог быть предоставлен заявителю в порядке предусмотренном ст.220 НК РФ, так как сделка по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> совершена между взаимозависимыми лицами (отцом и дочерью). Поскольку вычет предоставлен ошибочно, то в настоящее время заявителем подано в налоговый орган заявление о возврате в бюджет денежных средств (НДФЛ) в результате ошибочно предоставленного в 2001году вычета. Указанные обстоятельства, по мнению стороны заявителя, являются основанием для предоставления вычета в связи с приобретением квартиры по <адрес>.

Представитель ИФНС по г. Архангельску Заозерская О.Г. с требованиями не согласилась, пояснила, что поскольку истцу за 2001г был предоставлен имущественный налоговый вычет именно в порядке предусмотренном п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ, то оснований для его повторного предоставления не имеется в силу прямого запрета установленного законом. Также пояснила, что первоначальная редакция п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ во взаимосвязи с положением ст.20 НК РФ позволяла предоставить имущественный налоговый вычет в том числе лицам состоящим в отношениях родства, в связи с чем доводы заявителя о том, что в 2001году имущественный налоговый вычет не мог быть предоставлен ей, считает необоснованными. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела не находит оснований к удовлетворению заявления.

Судом установлено, что Бабиенко О.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилое помещение, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

ДД.ММ.ГГГГ Бабиенко О.В. подала в ИФНС по г.Архангельску налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, в которой заявила к вычету расходы понесенные на приобретение указанного жилого помещения в порядке пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ.

По результатам камеральной проверки, налоговым органом отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, в связи с предоставлением имущественного налогового вычета в 2000г.-2001г. на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении апелляционной жалобы Бабиенко О.В. отказано, решение налогового органа оставлено без изменения.

Бабиенко О.В., не оспаривая того, что в 2000г. - 2001г. ей предоставлен имущественный налоговый вычет, указывает, что в тот период времени налоговым органом был предоставлен вычет, предусмотренный Законом РФ от 07.12.1991 №1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц", не реализованный до 1 января 2001 года.

Согласно п.п. "в" п. 6 ст. 3 Закона РФ от 07.12.1991 №1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, уменьшается на суммы, направленные физическими лицами, являющимися застройщиками либо покупателями, по их письменным заявлениям, представляемым указанными лицами в бухгалтерию предприятия, учреждения или организации по месту основной работы либо в налоговый орган по месту постоянного жительства, на новое строительство либо приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика на территории Российской Федерации, в пределах пятитысячекратного размера установленного законом минимального размера оплаты труда, учитываемого за три года подряд, начиная с того года, в котором приобретены жилой дом, или квартира, или дача, или садовый домик либо начато строительство, а также суммы, направленные на погашение кредитов и процентов по ним, полученных физическими лицами в банках и других кредитных организациях на эти цели. Эти суммы не могут превышать размер совокупного дохода физических лиц за указанный период.

Предоставление такого вычета физическим лицам повторно не допускается.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право на имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Абзацем 20 подп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры предоставляется только один раз, повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается.

В силу ст. 2 Федерального закона от 5 августа 2000 г. №118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" Закон РФ "О подоходном налоге с физических лиц" утратил силу с 1 января 2001 года (в том числе и в части положения ст. 3 Закона, согласно которому совокупный доход физического лица для целей налогообложения уменьшался на суммы, направленные на погашение кредитов и процентов по ним, полученных на приобретение квартиры...).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 5 августа 2000 г. №118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" часть вторая Кодекса применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Таким образом, введя в действие главу 23 "Налог на доходы физических лиц" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, законодатель не придал ей обратной силы.

Из приведенных положений закона следует, что налогоплательщик, начавший пользоваться налоговой льготой на основании п.п. "в" п. 6 ст. 3 Закона РФ №1998-1 и не полностью ею воспользовавшийся до 01.01.2001 года на условиях, предусмотренных названным Законом, с 01.01.2001 года имеет право на предоставление имущественного налогового вычета по этому же объекту в порядке, установленном статьей 220 Налогового кодекса РФ, с зачетом суммы расходов по строительству (приобретению) квартиры или жилого дома, ранее отнесенных на уменьшение совокупного дохода такого налогоплательщика.

Из представленных суду документов следует, что Бабиенко О.В. ДД.ММ.ГГГГ подала декларацию по доходам за 2001 год, для предоставления вычета в виде возврата сумм налога на доходы физических лиц, в размере расходов понесенных на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данная сумма была определена с зачетом суммы расходов по строительству (приобретению) квартиры или жилого дома, ранее отнесенных на уменьшение совокупного дохода такого налогоплательщика.

Таким образом, воспользовавшись правом на предоставление имущественного налогового вычета в период действия п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в марте 2002 года), Бабиенко О.В. полностью реализовала предусмотренную пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ льготу, которая независимо от оснований ее предоставления - по ст. 3 Закона № 1998-1, или и по ст. 220 Налогового кодекса РФ имеет единую правовую природу, и в силу прямого указания, предоставляется налогоплательщику только один раз.

Доводы заявителя о том, что в 2002году ею получен остаток вычета, предоставленного на основании Закона РФ «О подоходном налоге физических лиц» судом отклоняются, так как предоставление остатка неиспользованного вычета на основании закона утратившего силу, налоговым органом не могло быть осуществлено.

Довод представителя заявителя о том, что вычет предоставлен ошибочно, суд также находит несостоятельным, так как налоговым органом требования по возврату НДФЛ в бюджет к Бабиенко О.В. не предъявлялись.

При этом суд находит обоснованными доводы представителя Инспекции о том, что первоначальная редакция п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ в ее взаимосвязи со ст.20 НК РФ не исключала возможность предоставления указанного вычета в том числе лицам, состоящим в отношениях родства.

Кроме того, суд считает, что заявителем пропущен, предусмотренный ст.256 ГПК РФ срок для оспаривания ненормативного акта, в данном случае, решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета.

Так, из объяснений представителя заявителя следует, что оспариваемое решение налогового органа было получено ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим заявлением Бабиенко О.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока.

Поскольку обжалование данного решения вышестоящему органу не является обязательным, то ссылка представителя заявителя на то, что решение УФНС по АО и НАО от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы было получено в конце июня 2011года, не может быть принята в качестве обстоятельства подлежащего учету при исчислении срока, предусмотренного ст.256 ГПК РФ. Иные обстоятельства в обоснование наличия уважительных причин пропуска срока, сторона заявителя не указывает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Бабиенко О.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску о признании права на получение имущественного налогового вычета, признании незаконным отказа ИФНС по г.Архангельску в предоставлении имущественного налогового вычета, возложении обязанности по предоставлению вычета, - отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: (подпись)     И.А. Пыжова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2011 года.