РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васькович А.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Кузнецову А.Я. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, установил: Васькович А.Я. обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», Кузнецову А.Н., сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба составили 5 400 руб. 00 коп. Виновником ДТП был признан ответчик Кузнецов А.Н., гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах». Он обратился в страховую компанию, которая признала случай страховым, однако выплатила страховое возмещение в меньшем размере. В связи с чем просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу между пределом лимита ответственности и выплаченным страховым возмещением в размере <данные изъяты>, с Кузнецова А.Н. - ущерб в непокрытой части страховым возмещением в размере <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела представитель истца Мищенко А.Н и ответчик Кузнецов А.Н. пришли к мнению о заключении мирового соглашения. Производство по делу в части требований к названному ответчику прекращено соответствующим определением суда. Истец Васькович А.Я., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель Мищенко А.Н. в судебном заседании исковые требования к ответчику ООО «Росгосстрах» поддержала по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Титов И.А. в судебном заседании с иском не согласился, полагая, что страховая компания выполнила перед истцом свои обязательства, выплатив страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п.1 ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая. В ходе рассмотрения дела установлено, что Васькович А.Я. является собственником автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. в г.Архангельске на нерегулируемом перекрестке <адрес> Кузнецов А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при повороте налево не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении прямо транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Васькович А.Я. В результате чего автомобили столкнулись и получили механические повреждения. Кузнецов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность Кузнецова А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах». Васькович А.Я. обратился в названную страховую компанию, которая признав случай страховым выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. на основании оценки ущерба ООО «Автоконсалтинг Плюс». Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова А.Н., и сторонами не оспариваются. Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Кузнецова А.Н. Его действия находятся в причинной связи с причинением транспортному средству истца механических повреждений. Таким образом, лицом ответственным за причинение имущественного вреда истцу является Кузнецов А.Н., в связи с чем ООО «Росгосстрах» как его страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, должно отвечать перед потерпевшим в пределах лимита страховой ответственности, установленной ст.7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных вышеуказанным законом, суд не усматривает. Как установлено п.п. «Б» п.2.1 ст.12 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2). В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, в силу п.п. «а» п.63 названных Правил, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом, согласно п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. Как было указано выше страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, определив размер ущерба на основании заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс». Вськович А.Я. с размером выплаченного страхового возмещения не согласился, ссылаясь на результаты заключения ООО «Респект», согласно которому размер причиненного ему ущерба составляет <данные изъяты>. Данный отчет суд считает допустимым доказательством причиненного истцу ущерба, поскольку эксперт Иконников А.В., составивший отчет, имеет соответствующее образование и опыт экспертной работы. Указанное заключение в полном объеме соответствует положениям Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Данный отчет при определении размера ущерба содержит указания на средние сложившиеся в регионе цены на работы, и стоимости нормочасов, мотивированно произведен расчет износа транспортного средства истца. Экспертное заключение мотивированно, выводы логичны и обоснованны, в связи с чем оснований не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется. Размер ущерба, определенный заключением судебной экспертизы, сторонами по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. 00 коп. Таким образом, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит разница между лимитом ответственности страховщика и произведенной ответчиком страховой выплатой, которая составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> коп. - <данные изъяты>). При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению. Кроме того, Васькович А.Я. просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя, а именно за консультацию, сбор документов, составление искового заявления, представление интересов в суде. Согласно представленным в материалы дела договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила 6 000 руб. 00 коп. Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, участие представителя в одном судебном заседании, и учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп., являются разумными. Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено. Вместе с тем в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предъявление иска к двум ответчикам, заключение подателем иска с ответчиком Кузнецовым А.Н. мирового соглашения, расходы на оплату услуг представителя (6 000 руб. 00 коп.), а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска (3 142 руб. 13 коп.) подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца пропорционально части удовлетворенных требований. Так, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (размер исковых требований, удовлетворенных за счет ООО «Росгосстрах») х 6 000 руб. 00 коп. (расходы на оплату услуг представителя) : <данные изъяты>. (общий размер заявленных исковых требований), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (аналогичный расчет). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Васькович А.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Васькович А.Я. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего: <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска. Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2011 года. Председательствующий С.А. Маслова Председательствующий п/п С.А. Маслова Верно Судья С.А. Маслова