Дело № 2-4810/2011 06 октября 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б. при секретаре Мироненко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 06 октября 2011 года гражданское дело по иску Богачева С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании недоплаты страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Богачев С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту решения - ООО «СК «Согласие») о взыскании недоплаты страховой выплаты в сумме 7049 рублей 42 копейки и денежной компенсации морального вреда 1000 рублей. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей, виновником которого признан Колос А.М., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ООО «СК «Согласие», истец своевременно подал все документы для выплаты страхового возмещения, однако страховое общество выплатило только часть страхового возмещения, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания. В судебном заседании представитель истца Бобкова С.П. поддержала исковые требования, а также просила взыскать судебные издержки: 600 рублей в возврат госпошлины и 6000 рублей за услуги представителя. Истец, ответчик и третье лицо Колос А.М. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, заслушав представителя истца Бобкову С.П., исследовав материалы настоящего дела, материал административного производства по факту ДТП, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. Истец Богачев С.Н. является собственником автомобиля марки «ВАЗ-21114», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут у <адрес> произошло ДТП: водитель Колос А.М., управляя автомобилем «УАЗ-3962 5203», государственный регистрационный знак <данные изъяты> при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра и допустил наезд на автомобиль «ВАЗ-21114», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель Богачев С.Н. Анализируя все обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина в ДТП и, как следствие, вина в причинении ущерба истцу, лежит на водителе Колос А.М., нарушившем п. 8.15 ПДД РФ, который не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен был прибегнуть к помощи других лиц. Наличие вины в действиях истца в рамках производства по делу об административном правонарушении не выявлено, судом не установлено. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №, гражданская ответственность Колос А.М. застрахована по договору обязательного страхования в ООО «СК «Согласие». В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства. Согласно п.3 ст. 11 Федерального Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Статьей 12 Федерального Закона установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В соответствии со статьей 5 Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - Правила). Согласно п. 44 указанных Правил установлен перечень документов, которые обязан представить потерпевший страховщику. В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Аналогичные требования к потерпевшему установлены п. 45 Правил страхования. Поскольку ответственность владельца автомобиля «УАЗ-3962 5203», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). По заявлению Богачева С.Н. случай был признан страховым. По Акту о страховом случае ответчик выплатил истцу страховоевозмещение в сумме 18841 рубль 01 копейка (л.д.15). Размер страхового возмещения ничем не обоснован. Истцом же представлено экспертное заключение ИП Короткова А.А. № 1297 от 05.08.2011г. из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составляет 23590 рублей 43 копейки (л.д.9-12). Истцом оплачены услуги независимого эксперта в сумме 2300 рублей (л.д.13-14). Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта, расходов за услуги оценщика и произведенной страховой выплатой. Разница составит 7049 рублей 42 копейки (23590,43 руб. + 2300 руб. - 18841,01 руб.). В то же время, суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку пунктом 2 ст. 6 Закона прямо установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда. Таким образом, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность применения такого способа защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения. Кроме того, процессуальная обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт причинения каких-либо нравственных страданий в результате нарушения личных неимущественных прав, истцом не исполнена. Доводов в обоснование указанного требования, а именно, какие личные неимущественные права истца были нарушены ответчиком, суду не приведено, доказательств не представлено. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 600 рублей 00 копеек, а также он понёс расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возврат госпошлины 400 рублей 00 копеек. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг следует, что истцом 6000 рублей было уплачено за консультацию, составление искового заявления о взыскании страхового возмещения, подачу искового заявления с необходимыми документами в суд, представление интересов в суде. Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей подтверждаются представленными квитанциями. Суд с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных Богачеву С.Н. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей. Таким образом, с ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 6400 рублей 00 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Богачева С.Н. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 7049 рублей 42 копеек и судебные расходы 6400 рублей 00 копеек, всего 13449 рублей 42 копейки. В удовлетворении остальной части иска Богачеву С.Н. - отказать. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение изготовлено «11» октября 2011 года. Председательствующий В.Б. Беляков Копия верна: В.Б. Беляков