Дело № 2 - 4809 / 2011                                                  «06» октября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Мироненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске 06 октября 2011 года гражданское дело по иску Зорькина И.В. к Отрытому акционерному обществу «Государственная страхования компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Зорькин И.В. обратился в суд с иском о взыскании с Отрытого акционерного общества «Государственная страхования компания «Югория» (далее по тексту решения - ОАО «ГСК «Югория») страхового возмещения в сумме 55513 рублей 00 копеек (51513 рублей - стоимость ремонта транспортного средства, расходы по оценке и экспертизе - 4000 рублей), а также судебные расходы: в возврат госпошлины 1865 рублей 39 копеек, расходы на оказание юридической помощи 5500 рублей, на оформление нотариальной доверенности 800 рублей. В обоснование своих требований указал, что заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства «FordFocus», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий неустановленных лиц автомобиль был поврежден. По данному факту истец обратился в УВД г.Северодвинска. Согласно экспертному заключению стоимость ремонта составляет 51513 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения по причине отказа в возбуждении уголовного дела. Зорькин И.В. с данным решением не согласен.

Истец в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Харитонов А.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Семенов С.В. с иском не согласился на том основании, что страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещаемые страховщиком, написав в УВД по г.Северодвинску заявление о том, что ущерб для него незначительный и обратился он не для установления виновного лица в причинении ущерба, а только с целью фиксации повреждений транспортного средства.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Истец является собственником транспортного средства «FordFocus», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ Зорькин И.В. и ОАО «ГСК «Югория» заключили договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля «FordFocus», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сроком на один год, страховая сумма по договору определена в 250000 рублей. Данный договор предусматривает наступление страхового случая по риску «Ущерб», выгодоприобретателем является Зорькин И.В. (л.д.9).

            Как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в УВД по г.Северодвинску поступило сообщение Зорькина И.В. в котором он указал, что в период времени с 9 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> неизвестное лицо повредило принадлежащий ему автомобиль марки «FordFocus», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В своем объяснении генеральный директор ОАО «Приморский», Зорькин И.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 00 мин. он приехал на автомобиле к месту своей работы, оставил машину на неохраняемой стоянке во дворе здания ресторана «Приморский» по адресу <адрес>. Автомобиль повреждений не имел. Около 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он из окна кабинета увидел группу подростков, которые камнями обкидывают его автомобиль. Выйдя на улицу, он увидел, что никого уже нет, осмотрев машину обнаружил на ней механические повреждения. Принятыми мерами розыска установить виновных лиц не представилось возможным. Зорькин И.В. указал, что в милицию обратился с целью фиксации факта повреждения автомобиля, к уголовной ответственности привлекать никого не желает (л.д.18).

            Пункт 1.5. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (утверждены Генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ) определяет, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

            Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Застрахованное транспортное средство получило повреждения, что свидетельствует о наступлении страхового случая.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку посчитал, что страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки (л.д.19).

Суд находит отказ произвести выплату страхового возмещения по указанному основанию необоснованным.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик.

Наличие в договоре страхования средств автотранспорта положений, противоречащих гражданскому законодательству, является недопустимым.

Кроме того, как следует из материалов дела, лица, ответственные за убытки не установлены, и ответчик не представил доказательств отказа истца от своего права требования к ним.

На основании пункта 16.1.1. Правил выплата страхового возмещения производится в размере затрат на восстановление поврежденного транспортного средства.

Истцом представлен отчет № 478-11С ИП Цыпкина Л.С. согласно которому, полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «FordFocus», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 51513 рублей 00 копеек (л.д.23-34).

За проведение данной оценки истцом уплачено 4000 рублей (л.д.20-22).

В соответствии с пунктом 16.1.4. Правил в сумму страхового возмещения включаются расходы, понесенные страхователем на проведение оценки ущерба оценочной организацией, согласованной со страховщиком.

Следовательно, взысканию подлежит страховое возмещение в сумме 55513 рублей 00 копеек (51513 руб. + 4000 руб.).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные последним пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском истцом была уплачена госпошлина в сумме 1865 рублей 39 копеек, следовательно, эта сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг следует, что истцом 5500 рублей было уплачено за консультацию, составление искового заявления о взыскании страхового возмещения и представление интересов в суде (л.д.7).

Расходы истца по оплате данных услуг в размере 5500 рублей подтверждаются распиской (л.д.8)

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, оказанных Зорькину И.В. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать 5000 рублей.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ, и квитанция к приходному кассовому ордеру, подтверждающие, что истец реально понес расходы в сумме 800 рублей на оформление полномочий представителя, которые также являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Зорькина И.В. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7665 рублей 39 копеек (1865,39 руб. + 5000 руб. + 800 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Отрытого акционерного общества «Государственная страхования компания «Югория» в пользу Зорькина И.В. страховое возмещение в сумме 55513 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 7665 рублей 39 копеек, а всего: 63178 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено «11» октября 2011 года.

Судья                                                                                             В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                В.Б.Беляков