РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению Малеевой С.Л. к Малееву П.Р., Малеевой Н.С. о признании договора дарения жилого помещения, недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Малеева С. Л. предъявила в суд иск к Малееву П. Р., Малеевой Н.С. о признании недействительной сделки по отчуждению жилого помещения, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указала, что находилась с Малеевым П. Р. в браке с 1988 года, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского округа г. Архангельска ДД.ММ.ГГГГ. В период брака в собственность супругов приобретена квартира, расположенная по адресу: Архангельск, <адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано за Малеевым П. Р. При обращении в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, Малеевой С. Л. стало известно о том, что ответчик произвел отчуждение спорного имущества матери Малеевой Н. С., без получения соответствующего согласия истца. По правилам ст. 35 ч. 2 Семейного кодекса РФ Малеева С. Л. просит признать сделку по отчуждению квартиры, недействительной, применить последствия недействительности сделки, аннулировав запись о праве собственности Малеевой Н. С.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Малеева С. Л. заявила ходатайство об изменении предмета иска. Просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Малеевым П. Р. и Малеевой Н. С. недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Малееву П. Р.

Малеева С. Л., её представитель Торопыгина С. Н., в судебном заседании требования поддержали.

Малеев П. Р. с иском не согласился, указав, что спорное имущество является его личной собственностью.

Малеева Н. С. с иском не согласилась.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданских дел № по иску Малеевой С. Л. к Малееву П. Р. о взыскании алиментов, № по иску Малеева П. Р. к Малеевой С. Л. о расторжении брака, № по иску Малеевой Л. С. к Малееву П. Р. о разделе совместно нажитого имущества, не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Малеева С. Л. и Малеев П. Р. состояли в зарегистрированном браке с 1988 года, прекращенном на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского округа г. Архангельска ДД.ММ.ГГГГ.

В период нахождения в семейных отношениях по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Малеев П. Р. и его несовершеннолетний сын М.В.П. приобрели в общую долевую собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 и 2/3 доли соответственно, о чем в государственный реестр прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № и №.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Малеев П. Р. приобрел у М.В.П., действующего в лице законного представителя Малеевой С. Л. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру расположенную по адресу: <адрес>, о чем в государственный реестр прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Малеев П. Р. подарил Малеевой Н. С. жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в государственный реестр прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №.

Истец оспаривает договор дарения, ссылаясь на отсутствие её согласия на отчуждение квартиры.

В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ст. 2 Семейного кодекса РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Между тем, ко дню совершения сделки по отчуждению спорного имущества (ДД.ММ.ГГГГ), стороны в семейных правоотношениях не состояли, супругами не являлись. Поскольку, брак, заключенный между Малеевой С. Л. и Малеевым П. Р. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Нормы же статьи 35 Семейного кодекса РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота.

В соответствии со ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Учитывая положения Гражданского кодекса РФ, в которых отсутствуют требования о нотариальном согласии бывшего супруга, в качестве необходимого условия совершения сделки, прекращение семейных отношений ко дню совершения сделки по отчуждению спорного имущества, суд считает, что нотариально удостоверенного согласия Малеевой С. Л. на отчуждение имущества по договору дарения, не требовалось.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса РФ требование о признании сделки по распоряжению общим имуществом недействительной, может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах. Следовательно, сделка о признании недействительности которой заявлены требования, является оспоримой.

Малеева Н. С. в судебном заседании указала, что считала имущество в виде квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, личной собственностью сына, который, по её мнению, был вправе подарить квартиру ей. О правопритязаниях Малеевой Л. С. ей не было известно. Малеев П. Р. также утверждает, что квартира, находящаяся в споре является его личной собственностью.

В соответствии с п. 4.1 договора дарения (л.д. 45) Даритель Малеев П. Р. заявил об отсутствии обременений правами и претензиями третьих лиц.

В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ лицо считается действующим добросовестно, пока не доказано обратное.

Требования о разделе совместно нажитого имущества предъявлены Малеевой С. Л. и приняты к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения между Малеевым П. Р. и Малеевой Н. С. договора дарения, что исключает основания для вывода о том, что сделка совершена ответчиком с целью исключения квартиры из состава имущества, подлежащего разделу.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального РФ каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт того, что Малеевой Н. С. было известно о том, что спорная квартира являлась совместным имуществом Малеева П.Р. и Малеевой С. Л. (приобретено не только в период брака, но и на совместные супружеские средства), а также то, что Малеева Н. С. знала (заведомо должна была знать) о наличии препятствий к совершению сделки, в судебном заседании истцом не представлено, таких доказательств не добыто. Сам факт родства Малеева П.Р. и Малеевой Н. С. к бесспорным доказательствам отнесен быть не может.

В отношении возражений ответчика о том, что спорное жилое помещение является личной собственностью Малеева П. Р., суд считает необходимым указать следующее.

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" гласит, что если при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества по своему усмотрению, вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В связи с чем обстоятельства того, является ли <адрес> в <адрес> общим совместным имуществом в целом, либо в какой либо доле (учитывая ранее данные пояснения Малеевой С. Л. о прекращении семейных отношений с апреля 2010 года, в рамках рассмотрения дел о взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества), подлежат установлению при рассмотрении спора о разделе совместно нажитого имущества. К юридически значимым при рассмотрении требований о признании сделки недействительной по мотиву отсутствия согласия бывшего супруга на отчуждение имущества, указанные обстоятельства не относятся, правового влияния на разрешение спора по существу не оказывают.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований Малеевой С. Л. следует отказать. Поскольку, по требованию о признании сделки недействительной судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска, основания к применению последствий недействительности сделки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Малеевой С.Л. в удовлетворении иска предъявленного к Малееву П.Р., Малеевой Н.С. о признании договора дарения жилого помещения, недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: /подпись/     И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 10 октября 2011 года.

Судья: /подпись/     И. В. Рогова