№ 2-4766/2011                                                                                 04 октября 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Летовальцевой Н.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Граунд» о взыскании неустойки по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Летовальцева Н.Е. обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Граунд» (далее по тексту ООО «Граунд») о взыскании неустойки по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома в размере 198 595 рублей, судебных расходов в размере 20 000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ООО «Граунд» ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения №, в соответствии с которым ответчик обязался передать место для парковки в 4 квартале 2009 года. По предварительному договору истец оплатил стоимость места для парковки в сумме 550 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес>Ип, который был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении федеральной регистрационной службы по <адрес> и НАО. В соответствии с договором ответчик обязался в предусмотренный договорами срок построить своими силами многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, находящийся в Ломоносовском территориальном округе на пересечении <адрес> и <адрес> канал в <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу гаражный бокс, а истец обязался уплатить обусловленную договорами цену. В соответствии с п. 3.2 договора, проектным сроком окончания строительства дома являлся 4 квартал 2009 года, а согласно п. 3.3. договора ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался передать нежилое помещение истцу по Акту приема-передачи, однако до настоящего времени ответчик не исполнил своего обязательства по передаче гаражного бокса истцу.

Просит суд применить к предварительному договору купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ правила участия в долевом строительстве, установленные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г, взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 595 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание Летовальцева Н.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Её представитель Митяев Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Граунд», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, своего представителя не направили, письменных возражений по существу заявления не представили.

По определению суда с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Летовальцевой Н.Е. и ООО «Граунд» был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения №, по условиям которого ответчик обязался передать в 4 квартале 2009 года истцу место для парковки. По предварительному договору истец оплатил стоимость места для парковки в сумме 550 000 руб.

В соответствии с п.2 предварительного договора купли-продажи нежилого помещения №, ориентировочный срок окончания строительства объекта - 4 квартал 2009 года. Датой окончания строительства объекта является дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о расторжении предварительного договора № купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

В силу пунктов 1 и 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, заключившие предварительный договор, обязуются заключить в будущем основной договор и имеют право требовать от другой стороны заключения основного договора в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между Летовальцевой Н.Е. и ООО «Граунд» был заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес>Ип, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договорами срок построить своими силами многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, находящийся в Ломоносовском территориальном округе на пересечении <адрес> и <адрес> канал в <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу гаражный бокс в подвальном этаже, номер 1, общей площадью 21,4 кв.м, а Летовальцева Н.Е. обязуется уплатить цену гаражного бокса - 550 000 рублей 00 копеек.

Расчет с ответчиком со стороны истца произведен полностью.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Договор №Ип долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения был зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В соответствии с п. 3.2. Договора №Ип, проектным сроком окончания строительства дома являлся 4 квартал 2010 года, согласно п. 3.3. Договора №Ип ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался передать нежилое помещение истцу по Акту приема-передачи.

В силу положений действующего гражданского законодательства неустойка является не только способом обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение предусмотренного предварительным договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства начиная с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Поскольку разрешение на строительство вышеуказанного дома было выдано мэрией города Архангельска 22 августа 2008 года №RU 29301000-163, то на правоотношения сторон распространяет свое действие Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Основными обязательствами застройщика по договору в соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона являются строительство объекта недвижимости и передача его участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку передача объекта истцу должна была быть осуществлена, согласно п.3.3 Договора № Ип не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что в данном случае сделано не было, то со стороны застройщика имеет место просрочка в исполнении обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Если обязательство, как это указано в п. 1 ст. 314 ГК РФ, предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

На момент исполнения ответчиком обязательства по передаче дольщику объектов долевого строительства ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляла 7,75 % годовых (Указание ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450-у).

Просрочка исполнения обязательства ООО «Граунд» перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 дня.

Таким образом, с учетом общей цены договора - 550 000 руб., размер законной неустойки составляет 63 085 руб. 00 коп. (550 000 руб. (сумма по договору) Х 7,75 (ставка рефинансирования на день исполнения обязательства) / 100 / 300 (1/300 ставки рефинансирования) Х 222 (количество дней просрочки) Х 2).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд согласно ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал на обязанность суда при применении положения ст. 333 ГК РФ устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Принимая во внимания обстоятельства дела, срок неисполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 50 000 руб.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, с учетом степени понесенных истцом нравственных страданий в результате нарушения ее прав со стороны ответчика (нежилое помещение по договору не передано до настоящего времени), суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, Летовальцева Н.Е. заключила с Митяевым Р.А. договор возмездного оказания услуг, по условиям которого последний принял на себя обязательства оказать Летовальцевой Н.Е. юридические услуги: консультирование, написание искового заявления о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором долевого участия в инвестировании строительства жилого дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (гаражного бокса), представление интересов в суде. За оказание данной услуги истец уплатил по договору 20 000 руб.

Согласно расписке, представленной в материалы дела, указанная сумма       20 000 руб. реально получена Митяевым Р.А. от Летовальцевой Н.Е.

Согласно п. 3.2 заключенного договора в состав оказываемых услуг входит: консультационные услуги - 1 000 руб.; составление искового заявления - 3 000 руб.; ознакомление с материалами дела - 3 000 руб., представление интересов в судебном заседании - 15 000 руб.

Принимая во внимание степень участия представителя истца в процессуальных действиях и подготовке процессуальных документов, категорию и сложность дела, участие представителя в судебном заседании, в котором разрешались заявленные требования по существу, суд находит размер компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. отвечающим требованиям разумности, а потому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Подготовка дела к судебному разбирательству представителем стороны относится к услугам представительства в суде, в связи с чем, отдельной оплате подлежать не может.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, даже после того, как узнал, что истец обратился в суд с соответствующим иском к нему, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в доход местного бюджета в размере 26500 руб. 00 коп. (50% от общей суммы взыскания - 53000 руб. 00 коп.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину 9с учетом имущественных и неимущественных требований) в размере 1900 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Летовальцевой Н.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Граунд» о взыскании неустойки по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Граунд» в пользу Летовальцевой Н.Е. неустойку в сумме 50 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., всего 58 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Граунд» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1900 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Граунд» в доход местного бюджета штраф в размере 26 500 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                       И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2011 года.