Дело № 2-3155/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 сентября 2011 года г.Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Финансовая компания Микрофинанс» к Кудрину А.Л. о взыскании долга по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ООО «Северо-Западная Финансовая компания Микрофинанс» обратилось в суд с указанным иском к Кудрину А.Л., сославшись на то, что по договорам займа передало ответчику денежные средства, последний взятые на себя обязательства не исполнил. В связи с чем просило взыскать с него сумму долга по договорам займа в размере 3 621 336 руб. 40 коп., в том числе задолженность по основной сумме в размере 1 316 484 руб., задолженность по процентам в размере 1 974 852 руб., пени в размере 330 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство PorsheCayenneTurbo. В ходе рассмотрения дела представитель истца Буторин Е.В. исковые требования уточнил, попросив взыскать по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 2 387 896 руб., в том числе задолженность по основной сумме в размере 866 040 руб., по процентам - 1 334 856 руб., по пеням - 187 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 578 685 руб., в том числе задолженность по основной сумме - 194 694 руб., по процентам - 283 991 руб., по пеням - 50 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 671 344 руб., в том числе задолженность по основной сумме - 255 750 руб., по процентам - 352 594 руб., по пеням - 63 000 руб. Представитель истца Буторин Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что ответчик как руководитель общества брал деньги из кассы, после того как это обнаружилось, Кудрин А.Л. не отрицая данных фактов, согласился оформить договоры займа. В момент подписания договоров реально деньги заемщику не передавались. Полагал свои требования обоснованными поскольку ответчик деньгами общества пользовался, в последующем подписывал договоры добровольно. Ответчик Кудрин А.Л., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст.807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. Согласно ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. В силу требований ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В ходе рассмотрения дела установлено, что Кудрин А.Л., являясь генеральным директором ООО «Северо-Западная Финансовая компания Микрофинанс», в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2009 года брал из кассы общества денежные средства, в последствие за которые в бухгалтерию предприятия не отчитывался, оправдательные документы не представлял, денежные средства не возвращал. В ходе проведения проверки финансового - хозяйственной деятельности истца членом ревизионной комиссии общества данные факты были вскрыты. Не отрицая того, что денежные средства были использованы на личные нужды Кудрин А.Л. в январе, феврале 2010 года подписал договоры займа, в которых поставили даты и месяцы, соответствующие времени фактического получения ответчиком денежных средств из кассы. Так, сторонами были подписаны договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 866 040 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 194 694 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 255 750 руб. Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, и сторонами по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты. Оценив доказательства по делу в совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований в силу следующего. В соответствии со ст.123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности. При этом, стороны, реализуя свое право на судебную защиту, сами определяют предмет и основания заявленных требований. Истец обосновывает свои требования наличием у ответчика долга по договорам займа, в обоснование которого ссылается именно на нормы, регулирующие правоотношения, складывающиеся в рамках указанных договоров, и при этом просит взыскать с так называемого заемщика в том числе проценты за пользование займами и пени за нарушение сроков их возврата. Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, фактически денежные средства в качестве заемных средств ООО «Северо-Западная Финансовая компания Микрофинанс» ответчику не передавались, воля сторон на заключение именно договора займа направлена не была ни в момент получения спорных денежных средств Кудриным А.Л., ни в момент подписания договоров займа. Между сторонами сложились отношения иного характера, нежели отношения, вытекающие из заемных обязательств. Договоры займа, что не отрицается представителем истца, подписывались сторонами не с целью создания соответствующих правоотношений, а с целью возврата на тот период генеральным директором общества Кудриным А.Л. подотчетных денежных средств. В силу ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определять предмет и основание иска предоставлено истцу. Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При таких обстоятельствах, исковые требования по заявленным ООО «Северо-Западная Финансовая компания Микрофинанс» основаниям удовлетворены быть не могут, на иные основания взыскания спорных денежных средств с Кудрина А.Л. истец в ходе рассмотрения дела не ссылался. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество является производным от требования о взыскании долгов по договорам займа, в связи с чем удовлетворению также не подлежит. Таким образом, ООО «Северо-Западная Финансовая компания Микрофинанс» в удовлетворении иска следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Финансовая компания Микрофинанс» в удовлетворении иска к Кудрину А.Л. о взыскании долга по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество отказать. Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2011 года. Председательствующий С.А. Маслова Председательствующий п/п С.А. Маслова Верно Судья С.А. Маслова