Дело № 2-3078/2011                                27 сентября 2011 года

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Шегды О.П., Соколовой А.И. к ТСЖ «Поселок 25 лесозавода», МО «Город Архангельск» в лице мэрии г.Архангельска о понуждении к выполнению ремонтных работ, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истцы Шегда О.П., Соколова А.И. обратились в суд с иском к ТСЖ «Поселок 25 лесозавода», МО «Город Архангельск» в лице мэрии г. Архангельска о понуждении к выполнению ремонтных работ, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; своевременно оплачивают услуги по содержанию и ремонту жилого помещения. Капитальный ремонт свайного основания дома не производится, текущий ремонт дома, по предупреждению разрушения свайного основания дома со стороны ответчиков в течение многих лет также не проводился, что привело к разрушению свайного основания дома. Со стороны МУ «ИРЦ» г. Архангельска в 2011 году, а также со стороны ТСЖ «поселок 25 лесозавода» в 2010 году собственникам жилых помещений предлагалось инициировать общее собрание собственников жилых помещений по вопросам проведения капитального ремонта фундамента многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако, реальных действий по текущему ремонту свайного основания дома не производилось.

В августе 2010 года в адрес исполняющего обязанности главы администрации Маймаксанского округа г.Архангельска было направлено письмо депутата П.М.Н. о необходимости предотвращения разрушения дома, где также указывалась ссылка на свидетельство указанного факта «Службой спасения». Полагают, что Мэрия города Архангельска каких-либо мер по предотвращению разрушения дома не предприняла. Письмом администрации Маймаксанского округа мэрии города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что вопрос по ремонту указанного жилого дома находится на контроле, что не соответствует действительности, поскольку ремонта свайного основания дома до сих пор не произведено. Неправомерными действиями ответчиков, им причинен моральный вред. Просят суд обязать ответчиков произвести капитальный ремонт свайного основания дома по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков в пользу каждой по 25 000 рублей компенсации морального вреда; расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили суд обязать ответчиков произвести капитальный ремонт свайного основания дома по адресу: <адрес>; взыскать в их пользу по 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Соколова А.И., представитель Выжлецова П.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Истец Шегда О.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.

Представитель ответчика МО «Город Архангельск» в лице мэрии г.Архангельска Храмова Я.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала. Просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что в обязанности товарищества собственников жилья входит обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество. При проведении общего собрания собственников и принятии решения о проведении ремонта, наймодатель несет расходы на его проведение соразмерно своей доле, а не производит капитальный ремонт. В данном доме лишь часть квартир принадлежит на праве собственности МО «Город Архангельск», а остальные (3 квартиры) находятся в собственности граждан, которые обязаны нести расходы по содержанию принадлежащего им имущества. Дополнительно пояснила, что требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит.

Представитель ответчика ТСЖ «Поселок 25 лесозавода», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, своего представителя не направили, ранее представили письменные возражения по существу заявления.

Представители третьих лиц Межведомственной комиссии г. Архангельска, МУ «ИРЦ» извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы Шегда О.П. и Соколова А.И. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Материалами дела подтверждается, что заместителем главы Маймаксанского округа, начальником ООО «СКС ЖЭУ 25 лесозавод», мастером ООО «СКС ЖЭУ 25 лесозавод» проводилось обследование <адрес>. Согласно составленному акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлено, что свайное и цокольное перекрытие дома требуют капитального ремонта.

Актом обследования состояния дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником ООО «СКС ЖЭУ» лесозавод 25, мастером ООО «СКС ЖЭУ» лесозавод 25, также установлено, что железобетонные оголовки по периметру здания имеют большой уклон, частично разрушены, 20% из них лежат на поверхности земли; куски свай - основания печек из-за просадки на сваи выдавили полы в квартирах первого этажа; городки под коммунальными стоками частично разрушены; наблюдается искривление горизонтальных линий; полы в квартирах первого этажа имеют значительный уклон, выпучивание; также наблюдаются прогибы, просадка, зыбкость. Сотрудники ООО «СКС ЖЭУ 25 лесозавод» также пришли к выводу о необходимости срочного выполнения работ по капитальному ремонту свайного основания и цокольного перекрытия дома.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным для проживания, назначенной распоряжением исполняющего обязанности мэра г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №р также установлена необходимость проведения капитального ремонта свайного основания, частично цокольного перекрытия <адрес>.

Таким образом, необходимость проведения указанных работ, а также характер таких работ сторонами не оспариваются.

О капитальном характере работ по ремонту свайного основания свидетельствуют и представленные в материалы дела дефектная ведомость объемов работ и локальный ресурсный сметный расчет по данному виду работ.

Истцы являются собственниками жилого помещения и в силу действующего законодательства несут бремя содержания принадлежащего им имущества.

Статьями 209 - 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. 30 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из имеющегося в материалах дела сообщения департамента муниципального имущества, жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, на основании распоряжения мэра г. Архангельска №-р от ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в реестр имущества, принадлежащего МО «Город Архангельск». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре недвижимого имущества муниципального образования «Город Архангельск» в <адрес> муниципальными являются 6 квартир (№,3,4,5,7,9), общей жилой площадью 379,9 кв.м., что составляет 70,5 % муниципальной доли.

Из изложенного следует, что в собственности МО «Город Архангельск» находится большая часть помещений в многоквартирном доме.

Однако, как установлено судом, занимаемое истцами жилое помещение было приобретено ими не в порядке приватизации, а по договору купли-продажи. Таким образом, между истцом и ответчиком - мэрией г.Архангельска отношения вытекающие из договора социального найма по поводу занимаемого истцом жилого помещения не имели место ранее и отсутствуют в настоящее время, в связи с чем оснований для возложения на ответчика - мэрию г.Архангельска обязанности по проведению капитального ремонта свай не имеется.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Поскольку по делу достоверно установлено, что функции управления домом № по <адрес> в <адрес>, в соответствии со ст.162 ЖК РФ переданы ТСЖ «Поселок 25 лесозавода», а истцы являются, на основании договора купли-продажи, собственником жилого помещения - квартиры, расположенной в указанном доме, то между истцами и ответчиком ТСЖ «Поселок 25 лесозавода» сложились отношения, вытекающие из договора управления.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом положения п.4 ст.162 ЖК РФ, следует, что ТСЖ «Поселок 25 лесозавода» обязан осуществлять функции по управлению домом и осуществлению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в порядке установленном действующем законодательством и условиями Договора.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

В силу п. 21 названных Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме; выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, решение вопроса о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, о сроках его проведения, необходимом объеме работ, порядке его финансирования и т.д. должно приниматься на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>. При этом обязанность нести расходы по его проведению возлагается на собственников жилых помещений.

Стороны не отрицают, что решения вопроса о проведении капитального ремонта решением общего собрания собственников принято не было, данное обстоятельство также подтверждается и протоколами внеочередного общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время оснований для возложения на ответчиков мэрию г. Архангельска, ТСЖ «Поселок 25 лесозавода» обязанности по проведению капитального ремонта свайного основания не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования к мэрии г. Архангельска, не подлежит и производное от него о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда с ТСЖ «Поселок 25 лесозавода», суд исходит из следующего.

Управляющая компания приняла обязанности в течение срока действия договора и за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы технической эксплуатации).

Пунктами 4.6.1.1 - 4.6.1.3 Правил и норм технической эксплуатации определено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

…При появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору.

Согласно пп. «з» п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил.

Обязанность содержать и производить текущий ремонт общедомового имущества закреплена в договоре управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 1 постановления от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 Гражданского кодекса РФ), а также договоров на техническое обслуживание приватизированного и другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ТСЖ «Поселок 25 лесозавода», является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес>, работы по содержанию и текущему ремонту, контролю за техническим состоянием основных несущих и ограждающих конструкций здания выполняет ненадлежащим образом.

ТСЖ «Поселок 25 лесозавода» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что в районе квартире Истцов проводился какой-либо текущий ремонт, осмотр жилого дома, предпринимались меры по выявлению причин деформации и их устранению начиная с 2008 г. и по 2010 г.

Представленный отчет о начислениях, поступлениях и произведенных работах по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о проведенных ремонтных работах текущего характера в районе квартиры Истцов, а также иных вышеперечисленных работ.

Не проводя ремонтные работы текущего характера, ТСЖ «Поселок 25 лесозавода» не учитывал положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, договором управления. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

      Если ТСЖ «Поселок 25 лесозавода» не сообщило об имеющихся у него возражениях по принятому жилищному фонду, то риск, связанный с неблагоприятными последствиями такого решения, ложится на него.

    Иной подход к разрешению данного дела означал бы, что, общество предусматривает для себя право на получение прибыли, но отказывается нести убытки или иные потери своего имущества, что противоречит общим принципам ведения предпринимательской деятельности, как осуществление деятельности на свой риск и под свою ответственность.

    Статья 2 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, а поскольку Ответчик является коммерческой организацией, то ему следовало предвидеть последствия своих действий и он обязан нести риск негативных последствий по принятому жилищному фонду и обязательствам перед гражданами.

Помимо изложенного, суд учитывает, что межведомственной комиссией рекомендовано ТСЖ «Поселок 25 лесозавода» до решения вопроса собственниками помещений и проведения капитального ремонта свайного основания необходимо организовать контроль за техническим состоянием основных несущих и ограждающих конструкций здания и в случае ухудшения его технического состояния принять меры по выполнению работ поддерживающего характера и проведению охранных мероприятий. Кроме того, для устранения протечек необходимо выполнить текущий ремонт кровли над <адрес>.

Таким образом, требование Соколовой А.И., Шегды О.П. о взыскании с ТСЖ «Поселок 25 лесозавода» компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом, подлежат удовлетворению. Определяя размер такой компенсации, суд принимает во внимание степень и характер причиненных истцам нравственных страданий, длительность допущенного нарушения, срок, в течение которого управляющая организация осуществляет управление многоквартирным домом, объем невыполненных работ, в связи с чем полагает возможным взыскать в пользу каждой из них компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ТСЖ «Поселок 25 лесозавода» в пользу истцов подлежит взысканию госпошлина в возврат в размере 200 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шегды О.П., Соколовой А.И. к ТСЖ «Поселок 25 лесозавода», МО «Город Архангельск» в лице мэрии г.Архангельска о понуждении к выполнению ремонтных работ, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Поселок 25 лесозавода» в пользу Шегды О.П. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в возврат госпошлину в сумме 100 рублей 00 копеек, а всего 3100 рублей 00 копеек.

Взыскать с ТСЖ «Поселок 25 лесозавода» в пользу Соколовой А.И. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в возврат госпошлину в сумме 100 рублей 00 копеек, а всего 3100 рублей 00 копеек.

В иске Шегды О.П., Соколовой А.И. к ТСЖ «Поселок 25 лесозавода» о понуждении к выполнению ремонтных работ отказать.

В иске Шегды О.П., Соколовой А.И. к мэрии г.Архангельска о понуждении к выполнению ремонтных работ, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2011 г.