№ 2-4297/2011                                                                      27 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Гузенко А.С. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании договора о карте незаключенным, признания незаконным требования Банка об исполнении обязательств по незаключенному договору, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Гузенко А.С. обратилась к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту решения - Банк) о признании договора о карте незаключенным, признания незаконным требования Банка об исполнении обязательств по незаключенному договору, взыскании неосновательного обогащения в сумме 48 440 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что в декабре 2005 года в её адрес из банка пришла банковская карта, в рекламном буклете было указано, о возможности снятия денежных средств с карты на выгодных условиях, о которых можно узнать по телефону. Позвонив по указанному телефону, истец узнала об условиях пользования данной картой - возможности снятия с карты 30 000 рублей и последующей оплаты взносов путем перечисления на указанный счет ежемесячно 1600 рублей, ей был назвать пин-код для авторизации карты. Истец сняла 30 000 рублей и добросовестно вносила ежемесячные платежи. В дальнейшем увеличила свой лимит до 50000 рублей, предварительно позвонив по указанному Банком телефону. В начале 2010 года, позвонив в Банк, она узнала, что у неё имеется задолженность по счету. При выдаче по запросу выписки по карте, истец обнаружила, что перечисляемые ею на карту денежные средства, зачислялись только на погашение комиссий и процентов, о чем она не была проинформирована ни по телефону, ни письменно.

Полагает, что в момент подписания заявления о предоставлении потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ, её ознакомили с одними условиями и тарифами, а на момент поступления карты в её адрес, спустя 5 месяцев, в Банке действовали иные условия и тарифы, в связи, с чем считает, что соглашение по всем существенным условиям договора достигнуто не было.

В судебном заседании Гузенко А.С. и её представитель по устному ходатайству Алсуфьева Н.В., уточнили заявленные требования. Просили суд признать договор о предоставлении и обслуживании карты № незаключенным, признать незаконным требование Банка об исполнении обязательств на сумму 47 568,23 рубля по незаключенному договору, взыскать неосновательное обогащение в сумме 48 440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.                  

Представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» Махин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился. Указал, что при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ Истец своей подписью подтвердила, что она ознакомлена, согласна, полностью понимает и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам). В Заявлении Истец указала, что понимает и соглашается с тем, что моментом акцепта Банком ее предложения о заключении Договора о карте, является дата совершения Банком действий по открытию Счета Карты; с этого момента договор считается заключенным.

Согласно п. 3 Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, п.1.3. Условий по картам, Договор о карте может быть заключен путем акцепта Банком Заявления (оферты) Клиента. В этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком Заявления (оферты) Клиента. Акцептом Банком Заявления (оферты) являются действия Банка по открытию Клиенту Счета.

В соответствии с нормами гражданского законодательства Банк, исходя из презумпции добросовестности и разумности действий Клиента (п. 3 ст. 850 ГК РФ кредитование Счета Карты на условиях, указанных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Датой начала исполнении обязательств по Договору о карте является ДД.ММ.ГГГГ. Перед подписанием заявления Истец была ознакомлена с актуальными Условиями и Тарифами по картам. Своей собственноручной подписью в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Истец подтвердила, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями по Картам и Тарифами по картам. Таким образом, обе стороны и Банк, и Клиент до совершения Клиентом расходных операций за счет кредитных средств совершили действия по исполнению Договора о карте.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец совершила расходные операции с использованием карты на сумму 77 700,00 рублей, а также пополнение счета карты на сумму 126 140,00 рублей, проценты, платы и комисиии, начисленные 47 568,23 руб. При этом Банк, в соответствии с условиями Договора о карте, исполнил свои обязательства по кредитованию счёта (ст. 850 ГК РФ), предоставив Клиенту указанную сумму в кредит.

Заявил о применении срока исковой давности в соответствии со ст. ст. 181,196 ГК РФ, поскольку истец обратилась в суд за зашитой своего нарушенного права лишь ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в Банк с заявлением, в котором содержалось два предложения Истца, адресованных Банку о заключении с ней договоров. Так Истец просила:

1. заключить с ней кредитный договор, в рамках которого просила предоставить кредит, открыть банковский счет, зачислить на сумму кредита и перечислить сумму кредита на счет торговой организации в счет оплаты приобретенного товара.

При подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Истец указала, что в рамках кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и Тарифы по кредитам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна.

В заявлении Клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении Кредитного договора, то есть моментом одобрения ее предложения о заключении Кредитного договора, предоставлении кредита, и открытии соответствующего счета, является календарная дата совершения Банком действий по открытию счета; с этого момента кредитный договор считается заключенным.      

2. заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета в рамках установленного лимита.

Согласно п. 3 заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Договор о карте может быть заключен путем акцепта Банком заявления (оферты) Клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) Клиента. Акцептом Банком заявления (оферты) являются действия Банка по открытию Клиенту счета.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по их усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементыразличных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Таким образом, правоотношения сторон по договору, регулируются нормами глав 42 (параграфы 1,2), 45 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, кредите и банковском счете, в соответствии с п. 1 ст. 819, п.1 ст. 810 которого, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется в установленные договором срок и порядке возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая в порядке ч.ч. 2, 3 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор (кредита и банковского счета), состоящий из нескольких частей, в котором с соблюдением письменной формы достигнуто соглашение сторон по его существенным условиям, в том числе относительно взимания банком с клиента процентов по кредиту, комиссии и плат, которые банк вправе списывать со счета без распоряжения клиента в погашение задолженности(п.п. 8.15-8.17).

Действующее законодательство РФ не содержит запретов на взимание кредитными организациями со своих клиентов процентов по предоставленным кредитам, атакже комиссий и платежей за неисполнение (несвоевременное исполнение) принятых на себя обязательств по соответствующим договорам, в которых сторонами самостоятельно определяются порядок и условиях выплат по ним, а также не отождествляет соблюдение письменной формы договора с составлением одного документа. подписанного сторонами.

Из содержания исследованного в судебном заседании заявления-анкеты истца на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись под ним удостоверяет несколько фактов: то, что Истец, ознакомлена с содержанием информационного блока заявления, условиями предоставления и обслуживания кредита, карт и тарифами, понимает их содержание, согласна с ними и обязуется их исполнять, а также получила их экземпляры (л.д. 131, 144).

Оснований полагать, что истец подписала данный документ под влиянием принуждения либо заблуждения, по делу нет. Личная неосмотрительность стороны при вступлении в договорные отношения, равно как и ухудшение ее материального положения не является основанием для освобождения от исполнения обязательств.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Русский Стандарт» «Об утверждении типовых форм» утверждены типовые формы информационных писем, используемых при почтовой рассылке карт и выдаче их клиентам в отделениях/агентствах и региональных представительствах Банка, в которых содержится ссылка на необходимость внимательного ознакомления с тарифами и условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт».

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что предложение воспользоваться кредитной картой «Русский Стандарт» было направлено Гузенко А.С. почтой. Активирование кредитной карты не было вызвано какими-либо недобросовестными действиями банка, явилось добровольным волеизъявлением истца.

Истцу была представлена необходимая для заключения договора банковского кредита информация и телефон, по которому она могла получить иные интересующие её сведения.

Неверное понимание предоставленной информации не может служить основанием для признания условия договора недействительным.

Требования к письменной форме установлены статьей 160 ГК РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Текст ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» дополнен частью 7 на основании Федерального Закона «О внесении изменений в статью 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» № 46-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Ни Федеральный Закон «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и часть вторая Гражданского Кодекса Российской Федерации» № 234-Ф3 от 25.10.2007 г., ни Федеральный Закон «О внесении изменений в статью 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» № 46-ФЗ от 08.04.2008 г. не содержат указания об их применении к отношениям, возникшим до введения Законов в действие.

Доказательств того, что до клиента доводится неполная или неверная информация, в т.ч. относительно условий и тарифов по кредитному договору, в отделениях Банка, атакже уклонения сотрудников их предоставления или разъяснения, по делу нет.

Материалами дела подтверждается, что при написании заявления о заключении договора о карте личность истца была установлена, заполнена карточка с образцами ее подписи.

Истцом не оспаривается, что документы, заполненные при заключении договора о карте, подписаны лично ею, а не иным лицом, а равно то, что данные документы приняты представителем Банка.

Таким образом, истец лично присутствовала при обращении с заявлением о заключении договора о карте, представителем банка была установлена личность истца, заполнена карточка с образцами ее подписи.

Помимо изложенного, суд учитывает, что Истцом представлены копии платежных квитанций, где указано, что зачисления на счет производятся в рамках договора №.

На основании вышеизложенного оснований для признания договора о карте 4088-6266 незаключенным, незаконным требования Банка об исполнении обязательств по незаключенному договору на сумму 47568,23 рублей, взыскании неосновательного обогащения в сумме 48440 рублей не имеется.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решение об отказе в иске.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, так как истец обратился с иском только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 195, 196, пунктом 2 статьи 199, пунктом 2 статьи 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Проанализировав заявленное ответчиком ходатайство, суд считает его обоснованным и приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Закон не предусматривает исключений в части применения срока давности к требованиям о признании договора незаключенным. Данные требования не указаны в статье 208 ГК РФ в числе требований, на которые исковая давность не распространяется.

К спору применим общий срок исковой давности, что подтверждается и указанными разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г.

В данном случае течение указанного срока в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ началось со дня, когда началось исполнение договора о карте.

Исполнение договора о карте началось после того, как истцом была произведена активация выпущенной Банком карты (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. совершена процедура отмены установленного при выпуске карты ограничения на совершение с ее помощью платежных операций.

Согласно выписке из лицевого счета первая операция с использованием карты совершена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось, равно как не оспаривался факт последующего совершения истцом расходных операций с использованием карты.

После активации карты и ее использования истцом между сторонами началось исполнение договора о карте, а у Банка возникло право требования к истцу о возврате денежных средств, полученных с использованием карты.

Предложение воспользоваться кредитной картой «Русский стандарт» было направлено истцу. Активирование кредитной карты не было вызвано какими-либо недобросовестными действиями Банка, явилось добровольным волеизъявлением истца.

Вместе с тем, с настоящим иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу ходящей корреспонденции), т.е. за пределами общего трехлетнего срока исковой давности с момента начала исполнения договора о карте.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, оснований для перерыва или приостановления данного срока судом по делу не установлено.

Как установлено судом, с момента начала исполнения сделки до дня обращения истца с данным иском в суд прошло более трех лет.

То, обстоятельство, что истец не читала условия заявления, полагая, что ответчик, верно и в соответствии с действующим законодательством и локальными актами, предлагает заключить договор, поскольку она является добросовестным Заемщиком, не является уважительной причиной, для восстановления срока.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.М.П., являющаяся матерью Истца, пояснила, что примерно в 2005-2006 г.г. ее дочери было направлено письмо по почте с вложенной банковской картой, в которой было предложено позвонить по телефону и активировать карту. Дочь активировала карту по телефону. О чем происходил телефонный разговор ей не известно.

При указанных обстоятельствах, суд полагает о правомерности заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности истцом, и истец никаких доказательств уважительности пропуска этого срока не представила, ссылаясь только на то, что она узнала о нарушении своего права, когда узнала о размере задолженности по карте в 2010 году.

В этой связи, суд считает обоснованным ходатайство ответчика о применении к спору срока исковой давности.

Таким образом, суд отказывает истцу в исковых требованиях по пропуску срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований подлежит отказу и производное от него о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Гузенко А.С. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании договора о карте незаключенным, признания незаконным требования Банка об исполнении обязательств по незаключенному договору, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                                      И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2011 года.