Прочие исковые дела



                                                                                                                Дело № 2-4253/2011

Именем Российской Федерации

Заочное решение

13 сентября 2011 года      город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной А.Ю. к Дынха А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Костина А.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Дынха А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор займа на сумму <данные изъяты> руб., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору просила взыскать сумму займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4500 руб.

В судебном заседании 31 августа 2011 года представитель истца по доверенности Демьяненко А.Н. заявленные требования уточнил, просил взыскать сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку срока возврата в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины, расходы на представителя в размере 12000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель истца по доверенности Демьяненко А.Н. заявленные требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик Дынха А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, свидетеля Стребкова С.Е., изучив материалы дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 и п. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор займа, по которому Костина А.Ю. передала в долг Дынха А.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа при возврате - <данные изъяты> руб.

Таким образом, стороны обговорила размер платы за пользование займом <данные изъяты> руб.

Согласно расписке в случае просрочки даты уплаты долга заемщик оплачивает проценты в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки.

Факт получения займа ответчиком не оспаривается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Стребков С.Е. подтвердил факт получения Дынха А.Ю. суммы займа у истца в указанном размере., а также пояснил, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания 13 сентября 2011 года, но повестку отказался получать.

Не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложно показания и за отказ от дачи показаний, у суда не имеется.

Ответчик Дынха А.Ю. принятое на себя обязательство по возврату денежных средств в установленный договором срок не исполнил. Доказательств обратного суду не представил.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> руб., платы (процентов) за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., также процентов за просрочку срока возврата за период с 29 июня 2010 года по 31 августа 2011 года в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом для получения юридической помощи, представления ее интересов в судебном заседании был заключен договор оказания юридических услуг с ООО «Герма», за услуги которого истец уплатила 12000 руб.

Доказательств чрезмерности, произведенных истцом расходов, ответчиком суду представлено не было.

Учитывая характер спора, сложность данного дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 12000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в возврат в размере 4500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать также госпошлину в размере 1010 руб. в доход местного бюджета в связи с увеличением истцом исковых требований в процессе разбирательства дела и наличием у нее отсрочки на уплату госпошлины до разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Костиной А.Ю. к Дынха А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу Костиной А.Ю. с Дынха А.Ю. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в возврат в размере 4500 руб., расходы на представителя в размере 12000 руб., всего ко взысканию: <данные изъяты> руб.

Взыскать с Дынха А.Ю. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1010 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, путем подачи кассационной жалобы.

Судья                                                                                                           Ушакова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2011 года.