Дело № 2 - 1438/2011 20 сентября 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С., при секретаре судебных заседаний Лапаскиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пушкина С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согаз - Жизнь», Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико - социальной экспертизы по Архангельской области» о признании права на получение страховой выплаты, понуждении к выплате страховой суммы, а также понуждении к изменению даты установления инвалидности, у с т а н о в и л: истец Пушкин С.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согаз - Жизнь» (далее - ООО «СК «Согаз - Жизнь»), Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико - социальной экспертизы по Архангельской области» (далее - ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области») о признании права на получение страховой выплаты, понуждении к выплате страховой суммы, а также понуждении к изменению даты установления инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал, что с 1994 года по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в должности начальника охраны Федерального бюджетного учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» и был уволен по достижении предельного возраста пребывания на службе. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения одного года с момента увольнения, ему была установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию. Заключением Архангельской военно - врачебной комиссии Федерального бюджетного учреждения «Больница № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено наличие у него заболевания, полученного в период прохождения военной службы. В августе 2010 года он через своего работодателя обратился в ООО «СК «Согаз - Жизнь» с заявлением о выплате ему страховой суммы в связи с установлением ему инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы из уголовно - исполнительной системы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах уголовно - исполнительной системы. Письмом ООО «СК «Согаз - Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в выплате страховой суммы в связи с тем, что причиной инвалидности указано общее заболевание, а не заболевание, полученное в период прохождения военной службы. За устранением ошибки в причине установления инвалидности он обратился в бюро медико - социальной экспертизы, где ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена третья группа инвалидности в связи с наличием заболевания, полученного в период прохождения военной службы. В ноябре 2010 года в адрес ООО «СК «Согаз - Жизнь» были повторно направлены документы о производстве ему указанной страховой выплаты. Однако письмом ООО «СК «Согаз - Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ № ему было вновь отказано в выплате страховой суммы в связи с тем, что установление инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, произошло по истечении одного года в момента увольнения со службы. Полагал, что указанные действия ответчиков являются неправильными и незаконными. Истец Пушкин С.А. в судебном заседании заявленные требования в части понуждения произвести изменение причины инвалидности уточнил. Просил понудить ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области» произвести изменение причины инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «СК «Согаз - Жизнь» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном в суд отзыве указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца. Представитель ответчика ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области» Зотикова Л.А., действовавшая на основании доверенности, иск не признала, указав на то, что медико - социальная экспертиза была произведена в соответствии с действующими нормативными документами. На основании пункта 20 Постановления Министерства труда и социального развития РФ «Об определении федеральными государственными учреждениями медико - социальной экспертизы причин инвалидности» от ДД.ММ.ГГГГ № Причина инвалидности была изменена со дня предоставления в бюро медико -социальной экспертизы заключения Военно - врачебной комиссии, подтверждающего обстоятельства возникновения увечий, заболеваний, приведших к инвалидности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Законных оснований для изменения даты установления инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области Васильев С.В., действовавший на основании доверенности, заявленные истцом требования к ООО «СК «Согаз - Жизнь» о признании права на получение страховой выплаты и понуждении к выплате страховой суммы поддержал в полном объеме. В удовлетворении исковых требований к ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области» о понуждении произвести изменение даты установления инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ просил отказать. Представитель третьего лица Федерального бюджетного учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» Гейнц А.А., действовавшая на основании доверенности, заявленные истцом требования к ООО «СК «Согаз - Жизнь» о признании права на получение страховой выплаты и понуждении к выплате страховой суммы поддержала в полном объеме. В удовлетворении исковых требований к ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области» о понуждении произвести изменение даты установления инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ просила отказать. Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями. Пунктами 1,2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» предусмотрено, что жизнь и здоровье военнослужащих подлежит обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы по день окончания военной службы. Жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. В судебном заседании установлено, что истец Пушкин С.А. с 1994 года проходил службу в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ майор внутренней службы, начальник охраны Федерального бюджетного учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» Пушкин С.А. уволен по пункту «Б» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по достижении предельного возраста). Актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Пушкину С.А. была установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «СК «Согаз - Жизнь» отказал Пушкину С.А. в страховой выплате, указав, что право на выплату у истца не возникло, поскольку инвалидность установлена по причине общего заболевания. Заключением военно-врачебной комиссии № установлено, что Пушкин С.А. в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, не годен к военной службе на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Пушкину С.А. установлена третья группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы, что подтверждается справкой МСЭ-2009 №. Письмом ООО «СК «Согаз - Жизнь» Пушкину С.А. было отказано в производстве страховой выплаты в связи с тем, что с момента его увольнения и до установления инвалидности прошло более одного года. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в судебном заседании не оспаривались, поэтому суд считает их установленными. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что заболевания, в связи с которыми ему была установлена инвалидность, получены им в период прохождения военной службы, в связи с чем он имеет право на получение страховой выплаты. Суд приходит к выводу, что позиция истца не основана на законе в силу следующего. Поскольку суд не обладает специальными познаниями в области медицины, с целью определения, являлось ли имевшееся у истца заболевание основанием для установления ему инвалидности вследствие заболевания, полученного в период военной службы, определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно - медицинская экспертиза, проведение которой поручено Государственному учреждению здравоохранения «Архангельское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Экспертным заключением установлено, что в связи с выявленным циррозом печени по направлению ФГУЗ «МСЧ УВД по Архангельской области» Пушкин С.А. в период с 07 апреля 2010 года по 09 апреля 2010 года был очно освидетельствован в филиале № 1 ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области» (Акт № 698). По результатам освидетельствования он был признан инвалидом третьей группы, причина инвалидности - общее заболевание. Ограничение способности к трудовой деятельности I степени установлено в соответствии с «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы». Причина инвалидности «общее заболевание» определена в соответствии с пунктом 14 раздела II «Правил признания лица инвалидом» и пунктом 3 разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 15 апреля 2003 года № 17. Причина инвалидности с формулировкой «общее заболевание» определяется в тех случаях, когда инвалидность явилась следствием различных заболеваний или увечий, но не стоит в прямой зависимости от профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или заболевания, полученного в период военной службы, и не связана с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственными участием в деятельности подразделений особого риска и иными обстоятельствами, а также при отсутствии документов, подтверждающих факт других причин инвалидности. На момент первичного освидетельствования у Пушкина С.А. не было решения военно-врачебной комиссии о причинной связи заболевания с прохождением военной службы. Экспертами отмечено, что функция установления связи между профессиональной деятельностью и развитием травм и заболеваний у военнослужащих (в т.ч. бывших) в соответствии с «Положением о военно-врачебной экспертизе», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, возложена на военно-врачебную экспертизу для проведения которой создаются военно-врачебные комиссии. Поскольку на момент первичного освидетельствования в бюро МСЭ у Пушкина С.А. не имелось заключения военно-врачебной комиссии, то бюро МСЭ не могло установить другой причины инвалидности. Имеющимся в материалах дела рапортом Пушкина С.А. на имя начальника УФСИН России по Архангельской области подтверждается, что при увольнении со службы Пушкин С.А. отказался от прохождения военно-врачебной комиссии. После прохождения военно-врачебной комиссии (свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ) и поступлении заключения комиссии в бюро МСЭ Пушкин С.А. был повторно очно освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ в том же филиале бюро, что подтверждается актом №. Как при первичном, так и при повторном освидетельствовании основным диагнозом, приведшим к инвалидности явился цирроз печени. Причина инвалидности - «заболевание получено в период военной службы» в бюро МСЭ определена в соответствии с пунктом 7 абзаца 5 Постановления Минтруда РФ от 15 апреля 2003 года № 17 «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», согласно которому бывшим военнослужащим, проходившим освидетельствование в военно-врачебной комиссии (далее - ВКК) и имеющим врачебно-экспертные документы (свидетельство о болезни, справка ВВК) с заключением ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, при установлении инвалидности по тому увечью (ранению, травме, контузии), заболеванию, которое указано в заключении ВВК, причина инвалидности определяется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в точном соответствии с формулировкой заключения ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний. Согласно пункту 20 Минтруда РФ от 15 апреля 2003 года № 17 причина инвалидности изменяется со дня представления в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы документов, подтверждающих обстоятельства возникновения увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, приведших к инвалидности. Эксперты пришли к выводу, что у бюро МСЭ не было правовых оснований для установления причины инвалидности «заболевание получено в период военной службы» до получения заключения ВВК, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Экспертиза проведена экспертами, имеющими высшее медицинское образование, первую и высшую квалификационные категории, длительный стаж работы по специальности. В ходе проведения экспертизы были исследованы как медицинская документация в отношении истца, в частности, дело освидетельствования в МСЭ, амбулаторная карта, так и материалы гражданского дела. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, их заинтересованность в исходе дела не установлена. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что инвалидность Пушкину С.А. в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, обоснованно установлена ДД.ММ.ГГГГ и оснований для изменения даты ее установления у ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области» не имелось. Согласно статье 2 Федерального Закона РФ от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции» страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования. Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба. Во исполнение указанного Закона ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой исполнения наказаний и ООО «СК «Согаз - Жизнь» заключен государственный контракт № на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. По условиям договора ООО «СК «Согаз - Жизнь» приняло на себя обязательства по страхованию жизни и здоровья сотрудников уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний по рискам, определенным в статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы». В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу подпункта 2 статьи 1 вышеуказанного Федерального Закона РФ от 28 марта 1998 года №5 2-ФЗ при наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. Исходя из положений абзаца 2 статьи 4 Федерального Закона РФ от 28 марта 1998 года №52-ФЗ страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы. Данной нормой страховой случай не связан со временем получения заболевания - страховым случаем является не само заболевание застрахованного лица, а выявление и установление ему инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы. Поскольку в судебном заседании установлено, что инвалидность истцу по причине заболевания, полученного в период военной службы, обоснованно установлена ДД.ММ.ГГГГ после получения заключения военно-врачебной комиссии, а с момента увольнения истца со службы ДД.ММ.ГГГГ до момента установления ему инвалидности прошло более года, ответчик ООО «СК «Согаз - Жизнь» справедливо отказал Пушкину С.А. в производстве страховой выплаты. При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований Пушкина С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согаз - Жизнь», Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико - социальной экспертизы по Архангельской области» о признании права на получение страховой выплаты, понуждении к выплате страховой суммы, а также понуждении к изменению даты установления инвалидности отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: в удовлетворении исковых требований Пушкина С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согаз - Жизнь», Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико - социальной экспертизы по Архангельской области» о признании права на получение страховой выплаты, понуждении к выплате страховой суммы, а также понуждении к изменению даты установления инвалидности - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Судья Н.С. Моисеенко Мотивированное решение составлено 26 сентября 2011 года Копия верна Судья Н.С. Моисеенко