Дело № 2-4265/2011 Именем Российской Федерации Решение 27 сентября 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В., при секретаре Смирновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костерина П.Н. к Управлению Министерства внутренних дел по Архангельской области о взыскании недоначисленного денежного довольствия, УСТАНОВИЛ: Костерин П.Н. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел по Архангельской области (далее - УМВД по АО) о взыскании компенсации за период временной нетрудоспособности, мотивируя тем, что согласно выписке из приказа № 8 л/с от 14.02.2011 УВД по АО ему был предоставлен дополнительный отпуск в соответствии со ст. 51 Положения о службе в органах внутренних дел за особый характер службы. 18 февраля 2011 года ему пришлось обратиться в ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по АО» в связи с плохим самочувствием. Пройдя лечение, выданный листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 852 он предъявил в бухгалтерию УВД РФ по АО, но компенсация не была начислена и выплачена. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Представитель ответчика по доверенности Шивальницын А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Указал, что порядок предоставления очередных ежегодных и дополнительных отпусков регламентирован Положением, а также Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 № 1038 (далее - Инструкция). Порядок предоставления дополнительных отпусков определяется ст. 51 Положения и законодательством Российской Федерации (п. 15.19. Инструкции). Перенос дополнительного отпуска в связи со временной нетрудоспособностью (в отличии от очередного ежегодного отпуска) ни Положением, ни Инструкцией, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен. При таких обстоятельствах, поскольку право на дополнительный оплачиваемый отпуск было реализовано в период прохождения службы, истец не имеет права на получение компенсации в соответствии с абз. 6 ст. 46 Положения. На основании изложенных доводов просил отказать в удовлетворении исковых требований. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Костерин П.Н. проходил службу в должности старшего инспектора-дежурного дежурной части отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых при УВД и приказом УВД по Архангельской области от 20 мая 2011 года № 146 л/с был уволен по п. «Б» ч.1 ст. 58 (по достижении предельного возраста) с 03 июня 2011 года. В соответствии с приказом МВД РФ от 30.05.2003 года № 363 истец относился к перечню лиц, которым в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней. Приказом УВД по Архангельской области от 14 февраля 2011 года № 8 л/с Костерину П.Н., старшему инспектору-дежурному в составе батальона за 2004,2005,2006,2007,2008 и 2011 годы, с 14 февраля по 31 марта 2011 года был предоставлен дополнительный ежегодный отпуск за особый характер службы в размере 46 календарных дней. В период пребывания в дополнительном отпуске с 18 февраля 2011года по 05 марта 2011 года Костерин П.Н. находился на больничном, что подтверждается листком освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 852. Данный листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности был представлен истцом для оплаты, однако пособие по нетрудоспособности истцу выплачено не было, отпуск продлен не был. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации установлены Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 23 декабря 1992 г. № 4202-1 (далее - Положение). Предоставление дополнительных отпусков регулируется ст. 51 Положения. Согласно ст. 51 Положения продолжительность дополнительного ежегодного отпуска за службу во вредных условиях определяется в соответствии с действующим законодательством. Дополнительные отпуска суммируются и могут предоставляться одновременно с очередным ежегодным отпуском или отдельно по желанию сотрудника органов внутренних дел, при этом общая непрерывная продолжительность дополнительного и очередного отпуска не должна превышать 60 календарных дней, за исключением отпусков сотрудников органов внутренних дел, проходящих службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями. Кроме того, в ст. 46 данного Постановления предусмотрено, что сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "е", "ж", "з" статьи 58 настоящего Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. За неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации. Доводы представителя ответчика, что законодательством не предусмотрено возможности продления или переноса дополнительного отпуска в случае временной нетрудоспособности, суд находит основанными на неправильном толковании норм права. П. 15.13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной приказом МВД от 14.12.1999 № 1038 (далее- Инструкция) предусматривает возможность продления и переноса ежегодного отпуска в случае временной нетрудоспособности сотрудника. Определено, что замена отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения сотрудников органов внутренних дел, не использовавших отпуск. Вместе с тем, п. 15.19 Инструкции определяет, что порядок предоставления дополнительных отпусков определяется статьей 51 Положения и законодательством Российской Федерации. Запрет на продление и перенос дополнительного отпуска, в случае временной нетрудоспособности сотрудника, Инструкция и Положение (в том числе ст. 51) не содержат. Служба в органах внутренних дел является разновидностью государственной службы, регулируется специальными нормами права, не предусматривающими перенос дополнительного отпуска. Вместе с тем, специальные правовые нормы не содержат запрета на применение закона по аналогии, предусматривающего продление или перенесение ежегодного оплачиваемого отпуска работника. Как следует из положений ст. 124 Трудового кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск (основной и дополнительный) должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника. Таким образом, в нарушение данных положений отпуск Костерину П.Н. продлен не был, оплата листка нетрудоспособности ответчиком произведена не была. Специальным нормативным правовым актом, регулирующим вопросы выплаты денежного довольствия сотруднику органов внутренних дел, является Положение о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденным приказом МВД РФ от 14 декабря 2009 года № 960 (зарегистрирован в Минюсте РФ 12 февраля 2010 года № 16404) (далее по тексту - Положение о денежном довольствии). В соответствии с п. 155 Приказа МВД РФ от 14.12.2009 N 960 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" денежная компенсация за отпуска, не использованные в году увольнения, выплачивается сотрудникам, увольняемым из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным пунктами "б", "в", "е", "ж", "з" статьи 58 Положения о службе, за очередной ежегодный отпуск - в полном объеме, за остальные виды отпусков - пропорционально времени службы в году увольнения из расчета 1/12 часть отпуска за каждый полный месяц службы; по другим основаниям, - за все виды отпусков, пропорционально времени службы в году увольнения из расчета 1/12 часть отпуска за каждый полный месяц службы. В силу п.138 Положения о денежном довольствии сотруднику, находящемуся на излечении, сохраняется выплата денежного довольствия в размере, получаемом ко дню освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, но не более четырех месяцев, кроме случаев, когда действующим законодательством предусмотрены более длительные сроки нахождения на излечении. Судом установлено и никем не оспаривается, что Костерин П.Н. был уволен с 03 июня 2011 года без выплаты компенсации за неиспользованные (в связи с переносом отпуска) дни дополнительного отпуска. В соответствии с расчетом, выполненным ответчиком, сумма денежного довольствия истца за период с 18 февраля 2011 года по 05 марта 2011 года равна <данные изъяты>. С данным расчетом истец в судебном заседании согласился. Срок, установленный ст. 392 ТК РФ, истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал в день увольнения, в суд обратился 15 августа 2011 года. При таких обстоятельствах, подлежит взысканию в пользу истца недоначисленное денежное довольствие в размере <данные изъяты>. В соответствии с положениями п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Костерина П.Н. к Управлению Министерства внутренних дел по Архангельской области о взыскании недоначисленного денежного довольствия удовлетворить. Взыскать в пользу Костерина П.Н. с Управления Министерства внутренних дел по Архангельской области недоначисленное денежное довольствие в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Судья Л.В. Ушакова Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2011 года.