Дело № 2-4415/2011

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Гулевой Г.В.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимова Александра Ивановича к Архангельской квартирно - эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Герасимов А.И. обратился в суд с иском к Архангельской квартирно - эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>, процентов за нарушение сроков выплат по состоянию на 16 августа 2011 года в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, средней заработной платы на период трудоустройства в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов в размере 1 800 рублей.

В обоснование заявления указал, что в период с 11 февраля 2008 года по 03 мая 2011 года состоял в трудовых отношениях с Архангельской квартирно - эксплуатационной частью Министерства обороны Российской Федерации. При увольнении с истцом окончательный расчет не произведен, на этом основании вынужден была обратиться в суд с данным иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме. Поскольку окончательный расчет в день увольнения работодателем произведен не был, истец просил взыскать с ответчика также компенсацию за задержку выплат, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судом. Кроме того, неправомерными действиями ответчика по невыплате заработной платы, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценила в сумму, указанную в иске.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Гарькавенко Е.И. пояснила, что образование задолженности по выплате заработной платы произошло вследствие закрытия счетов организации; кроме того уточнила размера фактической задолженности, имеющейся перед истцом на день рассмотрения дела судом, указав, что размер компенсации морального вреда явно несоразмерен нарушенному праву истца; просила снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины.

По определению суда с учетом мнения представителя ответчика дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска исходя из средней заработной платы, подлежащей исчислению в соответствии с правилами ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Герасимов А.И. с 11 февраля 2008 года по 03 мая 2011 года состоял в трудовых отношениях с Архангельской квартирно - эксплуатационной частью Министерства обороны Российской Федерации, уволен в связи с сокращением численности работников организации, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно представленной в материалы дела ответчиком справке от 06 сентября 2011 года №2945 задолженность Архангельской квартирно - эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации перед истцом, включая заработную плату за период с марта по май 2011 года в сумме 2 <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, выходное пособие в размере <данные изъяты>, единовременную денежную выплату в размере <данные изъяты>, по состоянию на 01 сентября 2011 года составила <данные изъяты>.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение права истца на своевременную и в полном объеме выплату вознаграждения за труд и получение сумм, причитающихся от работодателя, в день увольнения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность в установленном судом размере.

Герасимов А.И. также просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы при прекращении трудовых отношений на день вынесения решения судом.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение обстоятельство задержки причитающихся выплат в день увольнения истца, требования о взыскании компенсации за нарушение таких сроков признаются судом обоснованными, вместе с тем, расчет такой задолженности, составленный истцом, не может быть признан судом арифметически верным.

С учетом установленного размера задолженности (<данные изъяты>), заявленного периода просрочки (с 04 мая 2011 года по 07 сентября 2011 года), а также изменяющейся ставки рефинансирования компенсация (8,25%) за задержку выплаты заработной платы истцу составит <данные изъяты>. В связи с этим, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за весь период невыплаты заработной платы удовлетворению не подлежат, поскольку между сторонами имели место трудовые, а не гражданско-правовые отношения; денежные средства, своевременно не выплаченные истцу, являются его заработной платой, следовательно, в данном случае подлежат применению нормы Трудового кодекса, в частности, положения статьи 236, а не Гражданского кодекса.

Также истцом заявлено требование о выплате сохраняемой средней заработной платы, в обоснование чего представлены подтверждающие документы.

Обязанность работодателя по производству выплат, связанных с трудоустройством работникам при увольнении по сокращению предусмотрена положениями части 1 статьи 178 ТК РФ.

Заявленное истцом требование ответчиком не оспаривается, в суд представлены соответствующие приказы о начислении Герасимову А.И. денежных средств за второй и третий месяц трудоустройства, при этом согласно представленному ответчиком расчету, задолженность по выплатам за второй и третий месяц трудоустройства составила <данные изъяты>, а расчет, произведенный истцом является неправильным. В указанном размере образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из содержания искового заявления следует, что моральный вред причинен Герасимову А.И. действиями ответчика по невыплате заработной платы.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства данного спора, такие как несвоевременность выплаты заработной платы, а также учитывает принцип разумности и справедливости, возражения ответчика относительно заявленного размера компенсации, в связи с чем считает возможным взыскать с Архангельской квартирно - эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации в пользу Герасимова А.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением искового заявления в размере 1800 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом предоставлены документы, подтверждающие фактически понесенные расходы на составление искового заявления, размер расходов представителем ответчика не оспаривается, является разумным, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 800 рублей.

Поскольку истец при подаче заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом судом принимается во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера подлежащей взысканию государственной пошлины до 100 рублей в связи с тяжелым финансовым положением организации.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Герасимова Александра Ивановича к Архангельской квартирно - эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Архангельской квартирно - эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации в пользу Герасимова Александра Ивановича задолженность заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>, сохраняемую среднюю заработную плату за второй и третий месяц после увольнения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию судебных расходов в размере 1 800 рублей 00 копеек; всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать с Архангельской квартирно - эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2011 года.

Судья                                                                                                            Г.В Гулева