Дело № 2 - 4368/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 сентября 2011 года г. Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Гулевой Г.В., при секретаре судебных заседаний Журавлевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в г. Архангельске к Моисееву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г. Архангельске (далее по тексту решения - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Моисееву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заёмщиком был заключён кредитный договор №5401-253/00003 о предоставлении возобновляемой кредитной линии на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с нарушением заёмщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом, истец просил взыскать с ответчика задолженность в заявленной сумме, из которых <данные изъяты> - задолженность по кредиту; <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> - сумма пеней, начисленных в связи с нарушением срока возврата процентов. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 237 рублей 07 копеек. В судебном заседании представитель истца - Дегтева А.Н.., действующая от имени Банка на основании доверенности, исковые требования поддержала. Ответчик Моисеев Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, в суд не явился, возражений на исковое заявление не представил. С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно указанной нормы закона, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заёмщиком был заключён кредитный договор №5401-253/00003 о предоставлении возобновляемой кредитной линии на сумму <данные изъяты> рублей. Факт снятия Моисеевым Д.А. денежных средств с карты подтверждается выпиской по счету 40817810754009007908. В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что со стороны ответчика допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения, о чем он уведомлялся Банком. Согласно пункту 5.3.1 кредитного договора, заемщик обязан осуществлять погашение представленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете не позднее 40-го календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца в установленном условиями договора порядке. По состоянию на 14 июля 2011 года задолженность Моисеева Д.А. по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по кредиту; <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> - сумма пеней, начисленных в связи с нарушением срока возврата процентов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ). Судом предлагалось ответчику представить доказательства выплаты суммы задолженности по договору (расписки, платёжные ведомости, платёжные поручения о перечислении денежных средств), либо иной расчёт. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, либо ее наличии в ином, чем заявлено Банком, размере, ответчиком суду не представлено. В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Учитывая данное обстоятельство, судом проверена арифметическая правильность расчёта задолженности, представленного в материалы дела со стороны истца. Суд находит указанный расчёт правильным. Ответчик указанный размер задолженности не оспорил, обстоятельств исключающих удовлетворение предъявленного иска не указал. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. Вместе с тем, согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер заявленной банком неустойки, начисленной в связи с нарушениями срока возврата кредита, составляет <данные изъяты>, при этом кредитная линия была открыто с лимитом, не превышающим <данные изъяты> рублей. Учитывая то, что банком установлен чрезмерно высокий размер пени, начисленных в связи с нарушением срока возврата кредита, принимая во внимание то, что нарушение обязательства ответчиками не повлекло каких-либо негативных последствий для истца, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. Таким образом, ко взысканию в пользу истца с ответчика подлежит задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по кредиту, <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - пени за нарушение срока возврата денежных средств. В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку, размер неустойки (пени) снижен судом, с ответчика следует взыскать в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в полном размере в сумме 4 237 рублей 07 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в г. Архангельске к Моисееву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Моисеева Дмитрия Александровича в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в г. Архангельске задолженность по кредитному договору №5401-253/00003 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 4 237 рублей 07 копеек; всего взыскать <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Судья Г.В. Гулева Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2011 года.