Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Обориной В. М.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истоминой Л.С. к Истоминой Г.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил :

Истомина Л.С. обратилась в суд с иском к Истоминой Г.Н. о признании ее утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

         В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения, ответчик зарегистрирован там же как член семьи в связи с вступлением в брак с ее сыном, однако с 2004 года не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, выбыла на другое место жительства.

      Истец в суд не явилась, уполномочила представлять ее интересы представителю.

       В судебном заседании представитель истца Худошубина Е.В. поддержала заявленные требования по тем же доводам и основаниям, указав, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права нанимателя. Ответчик как ей известно проживает в съемной квартире, у ее родителей есть жилье, выбыла по ее мнению по собственной инициативе, препятствия какие либо ей не чинились.

Третье лицо Худошубина Е.В поддержала требования, пояснив, что ответчик ушла из квартиры в 2004 году, расходов по оплате коммунальных услуг не несет.

Третье лицо Истомин М.В. просил иск удовлетворить, не оспаривая факт вселения ответчицы как его супруги. В 2004 году действительно ответчица ушла из квартиры, вначале ухаживая за отцом в г.Северодвинске, затем стала проживать с другим мужчиной, брак с нею расторгнут.

Ответчик в суд не явилась, просила о рассмотрении дела с участием представителя.

Представитель ответчика Титок М.А.иск не признала, считая, что выбытие ответчика из жилого помещения произошло по уважительной причине, она вправе сохранять право пользование жилым помещением, т.к там зарегистрирован сын. Причиной выбытия послужили расторжение брака с сыном нанимателя, а также ухудшившиеся отношения с бывшими членами семьи, которые в настоящее время не изменились.

Представитель третьего лица Мэрии г.Архангельска извещен, в суд представителя не направил.

МУ «ИРЦ» просил о принятии решения на усмотрение суда.

Судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит исковое заявление обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда в лице уполномоченного лица (наймодатель) передает другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом.

В соответствие с п.п. 1 п. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель по договору социального найма вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Аналогичное положение содержалось в статьях 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения и регистрации ответчика.

Судом установлено, что ранее ответственным квартиросъемщиком являлся Истомин В.Г, который скончался ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время нанимателем спорного жилого помещения является истица.

Помимо нее зарегистрированы - с ДД.ММ.ГГГГ сын Истомин М.В. и дочь Худошубина Е.В., Истомина Г.Н ответчик по делу с ДД.ММ.ГГГГ и ее сын И.Р.М.с ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений участников процесса установлено, что ответчик зарегистрирована в спорной квартире с согласия нанимателя и членов ее семьи в качестве члена семьи как супруга И.М.В.Фактически проживая с 2000 года с даты вселения ее вместе с сыном после его рождения.

Данные обстоятельства являются установленными и сомнению не подвергаются.

Как лицо, вселенное в спорную квартиру с 2002 года с согласия нанимателя и членов семьи, ответчик приобрела право пользования жилым помещением, т.к каких либо иных условий ее вселения не имелось и о их существовании суду не заявлено.

Доводы истца и третьих лиц о наличии устного соглашения о выселении из квартиры через год ничем не подтверждены и представителем ответчика опровергаются.

Договор социального найма может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон согласно ч.1 ст.83 ЖК РФ. Основанием расторжения договора является добровольное выбытие нанимателя или члена его семьи на другое место жительство согласно ч.3 той же статьи. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

На основании ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права.

Истец, являясь стороной по договору социального найма наделен правом обращения в суд с требованиями о расторжении договора социального найма в части изменения членов ее семьи, в том числе и о признании утратившим права пользования бывшим членом семьи.

       Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности на основании ч.2 ст.69,ч.2 ст.67 ЖК РФ.Они наравне с нанимателем участвуют в расходах по содержанию, ремонту жилого помещения, оплате коммунальных услуг.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 3 данного закона предусмотрена регистрация гражданина по постоянному месту жительства либо по месту временного пребывания.

Любой гражданин вправе выбрать себе по своему усмотрению место жительство, т.е жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо по договору найма (поднайма) или аренды, а также осуществлять свою регистрацию по месту жительства.

По делу установлено, что в 2004 года ответчик выбыла из спорного жилого помещения, проживая в <адрес>, а с 2007 года в <адрес> на сьемной квартире <адрес>.

Будучи зарегистрированной по <адрес> ответчик не имеет другого жилого помещения на праве личной собственности, ни по другому договору социального найма.

Тот факт, что она фактически не проживает в спорной квартире и как член семьи нанимателя не несет расходов по содержанию спорной квартиры и уплате коммунальных услуг обусловлен уважительными причинами, какие являются сложные отношения с бывшими членами ее семьи.

ДД.ММ.ГГГГ брак между И.Г.Н. и И.М.В. расторгнут решением мирового судьи судебного участка округа Варавино-Фактория города Архангельска.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б.О.П.,Б.Л.Ю. показали, что после вступления ответчицы в брак, она переехала жить к мужу, однако отношения между ним и членами его семьи не сложились. В 2004 года дочь выехала в г.Северодвинск в связи с уходом за больным отцом, возвратившись в 2007 году в г.Архангельск стала проживать на съемной квартире, которую оплачивают они.

        Возможности проживать по месту регистрации она не имеет, т.к брак с мужем расторгнут, а с матерью бывшего мужа отношения не складываются.

       Свидетели предлагали оплачивать коммунальные услуги за дочь, но бывший зять отказался от компенсации.

       Доказательствами по гражданскому делу в соответствии с положениями ст.55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. К ним относятся объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменные документы, заключение экспертизы. вещественные доказательства.

         Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности процесса, каждая сторона обязана представить доказательства как в обоснование своих требований, так и возражений.

Суд приходит к выводу, что на основании представленных сторонами доказательств установлено, что ответчик из спорного жилого помещения выбыла вынужденно, другого места жительства не имеет, готова нести расходы по уплате коммунальных услуг, намерена в будущем пользоваться спорным жилым помещением, ее отсутствие вызвано в настоящее время уважительными причинами, поскольку она пытается избежать конфликта с бывшими родственниками.

Эти обстоятельства установлены показаниями свидетелей, письменными документами и подтверждают доводы ответчика, опровергая пояснения истца и третьих лиц.

На основании изложенного исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В иске Истоминой Л.С. о признании утратившим право пользования Истоминой Г.Н. жилым помещением по адресу <адрес> отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме -23 сентября 2011 года.

Председательствующий                                                                   В.М.Оборина                                               В.М.Оборина

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2011 года