13 сентября 2011 года                                                                   город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Обориной В. М.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Леонтьева А.Е. к Муниципальному бюджетному учреждению «Информационно-издательский центр» о понуждению к заключению трудового договора

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о понуждению к заключению трудового договора с 1 июня 2011 года, ссылаясь на то, что он заключил договор подряда 27 апреля 2011 года на оказание транспортной услуги с использованием личного автомобиля по 31 мая 2011 года, в дальнейшем продолжил оказывать услуги по 4 июля 2011 года без оформления договора в письменной форме. Считает, что фактически между ними сложились трудовые отношения, которые подлежали оформлению в виде заключения трудового договора, он исполнял обязанности <данные изъяты> Учреждения на постоянной основе.

      В судебном заседании истец заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что он должен быть принят на работу в качестве водителя на неопределенный срок с окладом 80 руб. в час с установлением дополнительных выплат в виде районного коэффициента, северной надбавки и за вредные условия труда с предоставлением отпуска.

       Ответчик в лице представителя по доверенности Васильева С.В.с заявленными требованиями не согласился, указав на то, что с истцом был заключен гражданско-правовой договор со сроком действия с 27 апреля по 31 мая 2011 года. После его окончания истец фактически с 1 июня по 4 июля 2011 года продолжал оказывать услуги на тех же условиях без оформления договора подряда в письменной форме. Его требования о заключении трудового договора не основаны на законе, т.к штатное расписание должности водителя по настоящее время не предусматривает, данное обстоятельство было доведено до сведения истца при заключении договора подряда.

       Истец выполнял работу по гражданско- правовому договору, денежные средства ему возмещены на условиях почасовой оплаты и не соответствовали порядку, установленному Уставом учреждения и Положением об оплате труда в Учреждении, работы он выполнял по мере их необходимости, требования трудового законодательства на него не распространялись, рабочее место не устанавливалось, как и режим работы.

        Размещение на сайте данных о приглашении на работу <данные изъяты> было предположительным, в связи с тем, что штатная должность не была введена, он был привлечен к оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора.

        Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно Конституции труд в Российской Федерации является свободным; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию в силу ст.37 ч.1 Конституции Российской Федерации.

Свобода труда проявляется в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, включая трудовой договор либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

В случае избрания договорно-правовой формы гражданин вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Нормативные положения статьи 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимают отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положениями ст.779 ГК РФ исполнитель по договору оказания услуг обязуется по заданию заказчика совершить определенные действия, которые заказчик обязуется оплатить.

Услуги по гражданско-правовому договору оказываются исполнителем самостоятельно, он определяет способы и исполнение оказываемых услуг и заказчику предоставляется конечный результат оказываемых услуг.

При наличие между данными договорами общих черт, связанных с трудом, двухсторонностью участников, оплатой труда, они имеют различия.

Так, в частности сторонами трудового договора являются работник и работодатель, а договора оказания услуг, заказчик и исполнитель. Предметом гражданско-правового договора является его конечный результат, а трудового - систематическое выполнение обязанностей в процессе труда. Оплата по трудовому договору носит регулярный характер, услуги оплачиваются по конечному результату.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, стороны равны как при заключении сделки, так и при ее осуществлении. Стороны гражданско-правового договора на основании ст.420,421 ГК РФ свободно договариваются об его условиях, в то время как после заключения трудового договора работник обязан подчиняться требованиям работодателя, устанавливаемые нормами трудового права и локальными актами.

Исполнение гражданско-правового договора преимущественно осуществляется исполнителем своими средствами и на свой риск.

       Из материалов дела следует, что 27 апреля 2011 года между МБЮ «Информационно-издательский центр» и Леонтьевым А.Е. заключен договор № подряда по оказанию транспортных услуг с использованием личного автомобиля истца.

      Согласно п. 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика оказывает транспортную услугу, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

      Стоимость услуг составляет 1 час- 80 руб. (п.2.1),а также заказчик компенсирует 20 руб. в час на содержание автомобиля. Оплата производится после подписания акта выполненных работ и осуществляется на счет подрядчика безналичным путем.

       Срок действия договора установлен с 27 апреля по 31 мая 2011 года.

        К настоящему договору применяются правила ст.ст. 702-792,779-782 ГК РФ, регулирующие вопросы возмездного оказания услуг, что усматривается из содержания п.6.3 договора.

       Как следует из пояснений сторон, заключение данного договора было обусловлено отсутствием в штатном расписании Учреждения свободной должности <данные изъяты> и необходимости получить заказчиком услуги, связанные с поездкой ряда сотрудников Учреждения и доставкой газеты.

        Истец как сторона был осведомлен об отсутствии в штатном расписании должности <данные изъяты>, что им не оспаривалось в судебном заседании.

        Договор изложен четко, понятно, подписан без каких либо разногласий, что свидетельствует об обоюдном согласии сторон.

Из штатного расписания на 2011года ответчика, утвержденного1 апреля 2011 года и действующего по настоящее время следует, что должность <данные изъяты> отсутствует, не имеет учреждение ни в собственности, ни на балансе транспортных средств.

Истец основанием для понуждения заключения трудового договора указывает на регулярный вид услуг, которые по его мнению являлись обязанностями по трудовому договору.

Трудовым договором в силу ст.56, 57,58,67, 68 Трудового Кодекса является соглашение между работником и работодателем, заключаемым в письменной форме.

Если трудовой договор не оформлен в письменной форме, но работник приступил к работе с ведома или по поручению работадателя, это влечет обязанность работадателя заключить договор в письменной форме.

По трудовому договору работадатель предоставляет работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечивает условия труда, включая рабочее место и необходимые инструменты, оборудование ; определяет режим работы; условия оплаты труда, надбавки и поощрительные выплаты; оплачивает выполнение работы в соответствии с нормами трудового права и локальными актами, а работник обязуется выполнять трудовую функцию, соблюдать правила трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.11 ТК РФ в тех случаях, когда будет установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом при выяснении характера спорных отношений следует установить соответствовали ли они требованиям трудового права.

В соответствии со ст.65-70 Трудового Кодекса прием работника на работу осуществляется работодателем и включает несколько стадий, в том числе предъявление документов, заключение трудового договора, прохождение предварительного медицинского осмотра, ознакомление с коллективным договором и локальными нормативными актами, издание приказа, согласование места и режима работы, порядка оплаты труда..

Так, в силу ст.136 Трудового Кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, работник выполняет обязанности, указанные в трудовом договоре, трудовые отношения возникают на основании личного заявления работника и оформляются приказом, трудовым договором не только устанавливаются обязанности и права сторон, но и обеспечивается предоставление социальных гарантий и компенсаций, запись о приеме на работу вносится в трудовую книжку.

Из объяснений сторон следует, что режим работы, действующий в Учреждении истцу не устанавливался, он привлекался к оказанию транспортных услуг по мере их необходимости. Так, согласно представленной истцом расшифровки СМС -сообщений за май -июнь 2011 года усматривается, что он оказывал услуги как в течении дня, так и в вечернее время -4 мая в 21 час.,9 июня в 19 часов,18 июня в 13 час. и 22 час., 30 июня в 18 час.45 мин.

Из графика учета времени оказанных услуг за июнь 2011 года, представленных истцом следует, что он был привлечен к оказанию услуг и с 6 час. 30 мин. 6-9 июня 2011 года, не оказывал услуги 26-30 июня 2011 года, что свидетельствует, что его время не было ответчиком нормировано.

Результаты оказания услуг фиксировались в акте приема сдачи выполненных работ, которые были оформлены 30 апреля 2011 года на сумму 4 000 руб., 31 мая 2011 года на 39 760 руб. и зависели от количества часов.

По расчету между сторонами указано о количестве оказанных работ по часам и начислении денежных сумм: апрель 2011 года- 50 часов- к выдаче на руки 3480 руб., май 2011 года - 497 часов- к выдаче на руки 34 591 руб., июнь 2011года - 254,5 часов -к выдаче на руки 17 713 руб., содержание автомобиля - 28 371 руб., всего сумма составила 84 155 руб.

Выплаты были произведены по расходным ордерам : 12 000 руб. от 16 июня 2011 года,9 303 руб. от 16 июня 2011 года, 43 784 руб. от 5 июля 2011 года.

Истец не подчинялся какому либо режиму трудового времени, действующего в Учреждении. Не устанавливалось для него рабочее место, не был знаком с Правилами внутреннего распорядка, не контролировался работадателем его рабочий день, транспортные услуги оказывались истцом на принадлежащем ему имуществе-автомобиле и по мере их необходимости. Не устанавливался ему и оклад в соответствии с Положением об оплате труда от 26.04 2011 года за№170,компенсационные и премиальные выплаты, не выдавались расчетные листки, в табель учета рабочего времени он не включался, время оказания услуг как рабочее время не учитывалось.

Согласно п.3.6 Устава муниципального бюджетного учреждения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ №р руководитель действует в рамках предоставленных ему полномочий, осуществляет прием на работу работников, заключает с ними трудовые договоры, а также совершает сделки.

Доводы истца о наличии в правоотношениях сторон признаков трудового договора опровергается установленными судом обстоятельствами, отношения в спорный период между ними носили признаки гражданско-правового договора оказания транспортных услуг и соответствовали условиям ранее заключенного договора подряда.

       Оказываемые услуги по договору подряда без их оформления в письменной форме в период с 1 июня по 4 июля 2011 года истец сам оценил их как заключение трудового договора без определенного срока.

       Вместе с тем, ответчик не допускал его к работе <данные изъяты> на постоянной основе с условиями, на которые ссылается истец.

       Размещение на сайте от имени информационно-издательского центра о наличии вакансии работы по специальности водителя было как предложение оказывать услуги не только по трудовому договору, но и гражданскому договору с почасовой оплатой.

      У.Е.Е. и К.О.В. представлены письменные пояснения, в которых они подтверждают факт размещения информации на сайте как намерение, поскольку в тот период решался вопрос о введении в штатное расписание должности <данные изъяты>, но в связи с тем, что должность не была введена, было получено согласие от учредителя привлечь лицо на условиях гражданского договора, при обращении истца ему было указано на возможность заключения только договора оказания услуг. Договор подряда истцом заключен добровольно, выплаты ему произведены, каких либо требований он в спорный период не заявлял.

        Таким образом, суд считает, что при заключении договора подряда с истцом он был уведомлен об отсутствии в штатном расписании должности <данные изъяты> и возможности заключения трудового договора в будущем, если такая должность учредителем будет введена.

        Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ был им подписан на оговоренных сторонами условиях, при этом в договоре прямо указано на его регулирование нормами гражданского законодательства.

         Исходя из положения ст.8 Конституции Российской Федерации, гарантирующих свободу экономической деятельности, самостоятельности работадателя, а также отсутствие в Трудовом Кодексе норм, обязывающих работодателя принять кадровые решения по заполнению вакантных должностей немедленно по мере их возникновения, а также заключать трудовой договор без обращения к нему работника, решение заключить с конкретным лицом трудовой договор является правом, а не обязанностью работодателя.

Трудовой договор как и любой договор предполагает свободу в заключении взаимного договора и в отличие от гражданского, трудовое законодательство не содержит института заключения договора в обязательном порядке, кроме случая фактического допущения к работе работника.

Из смысла ст.64 Трудового кодекса РФ следует, что по общему правилу отказ в заключении трудового договора является незаконным в связи с признаками дискриминации в зависимости от пола, национальности, личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, т.е других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами.

Отказ обжалуется в судебном порядке. В случае признания отказа в приеме незаконным, которое устанавливается судом, данное обстоятельство не порождает у работадателя обязанность в заключении трудового договора, а может служить основанием у лица, которому необоснованно отказано в заключении трудового договора, право требовать компенсацию морального вреда.

        По делу установлено, что истец как работник к работадателю о приеме его на работу <данные изъяты> не обращался, в приеме ему не было отказано.

Представленные доказательства в их совокупности свидетельствуют, что истец не выполнял трудовую функцию <данные изъяты> на постоянной основе, между сторонами фактически не сложилось трудовых отношений, в связи с чем его исковые требования подлежат отклонению.

        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Исковое заявление Леонтьева А.Е. к Муниципальному бюджетному учреждению «Информационно-издательский центр» о понуждению к заключению трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме -16 сентября 2011 года.

Председательствующий                                                                    В.М.Оборина

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2011 года.