Дело № 2-4608/2011 13 сентября 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Обориной В. М., при секретаре Карась А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковылиной Е.В., Ковылиной Л.С. к ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора установил: Ковылина Е.В., Ковылина Л.С. обратились в суд с иском об освобождении их от уплаты исполнительского сбора с каждой в сумме 207 287 руб.50 коп., т.к постановлениями судебного пристава исполнителя от 7 и ДД.ММ.ГГГГ на них возложена обязанность уплатить исполнительский сбор, в силу чего возбуждены постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Считают возложение на них обязанности по уплате исполнительского сбора необоснованными, т.к они не уклонялись от исполнения решения суда. Их обязанность возникла в рамках перешедшего к ним наследственного имущества после смерти К.А.В. в размере суммы долга 2 961 250 руб., необходимо было время для регистрации права собственности, а в дальнейшем провести реализацию перешедшего им имущества и погасить задолженность. Судебным приставом-исполнителем по Октябрьскому округу г. Архангельска ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства и им предложено исполнить решение суда. В связи с тем, что ими принимались меры к регистрации перешедшего к ним наследственного имущества, его реализацией и заключали договор купли-продажи перешедшего им имущества, они не могли исполнить решение суда в пятидневный срок. В процессе исполнения ими внесены денежные средства, заключен договор купли-продажи перешедшей к ним по наследству квартиры, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением ими решения суда. В судебном заседании истец Ковылина Е.С. и ее представитель Малицына О.П. иск поддержали, Ковылина Л.С просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивая на иске. Представитель Отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Архангельска УФССП России по Архангельской области Вешнякова А.М. иск не признала, однако подтвердила факт исполнения судебного решения истцами. Действительно в рамках исполнительного производства истцы от исполнения не уклонялись, всегда являлись на вызовы и производили погашение долга, внося денежные средства, а затем заключив договор купли-продажи перешедшего к ним в порядке наследования квартиры. Исполнительное производство окончено в связи с исполнением. Представитель УФССП России по Архангельской области Бостан Е.И. не признал исковые требования, полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора принято обоснованно и законно, судебному исполнителю оснований согласно ст.401 ГК РФ не представлено, подтвердив исполнительский сбор не уплачен на дату рассмотрения иска и на счет Управления не поступал. Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска. Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для граждан без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 5 Федерального Закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»(далее по тексту Закона №229) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Как усматривается из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 октября 2010 года удовлетворены исковые требования К.С.М., в пользу последнего с истцов в солидарном порядке взыскана задолженность по договору, проценты, возврат государственной пошлины в сумме 2 961 250 руб. На основании исполнительных листов №, № выданных Октябрьским районным судом города Архангельска, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников возбуждены исполнительные производства № и №. В силу положения ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007 года (далее по тексту Закона) требование исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в течение 2-х месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения на основании п.12 ст.17 данного Закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Пропуск срока согласно ст.17 Закона влечет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Судебный пристав исполнитель в порядке ст.64 ч.1 п.13 вправе принимать решение о взыскании исполнительского сбора. Мерами принудительного исполнения в силу ст.68 Закона являются обращение взыскания на имущество, на периодические выплаты, обращение взыскания на имущественные права, изъятие у должника имущества, наложение ареста на имущество, находящееся у третьих лиц, обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на иное лицо и другие меры. В постановлении о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцам был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Должники были предупреждены о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с них будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей. В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении должников - Ковылиной Е.В. и Ковылиной Е.С., который для каждой составил 207 287 руб. 50 коп. В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе на основании заявления взыскателя постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска с заявлением об освобождении их от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, кроме того указали, что решение суда должно быть исполнено за счет реализации наследуемого имущества, вместе с тем, свидетельства о регистрации права собственности на данное имущество было получено лишь 28 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения обжалуемых постановлений. В ответ на данное заявление ДД.ММ.ГГГГ от службы приставов поступило сообщение, из которого следует, что вопрос о взыскании исполнительского сбора вынесен на методический совет УФССП России по Архангельской области, о чем будет сообщено дополнительно, вместе с тем при устном обращении ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении, заявителю было предложено обратиться в суд. Согласно ч.1 ст. 112 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа исполнительский сбор устанавливается ч. 3 ст.112 в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке ч.6 ст.112 обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд на основании ч.7 ст.112 Закона вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 Закона. При отсутствии установленных Гражданским Кодекса Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя. В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Из материалов гражданского дела № следует, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на заявителей возложена обязанность возместить долги наследодателя (К.А.В.) в размере 2 961 250 руб. с учетом стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в число которого входили: <адрес> по проспекту Дзержинского в городе Архангельске, стоимостью 2 176 000 руб., земельный участок 0,0415 га СОТ «Ягодник» участка № <адрес>, стоимостью 241 000 руб., автомобиль Мерседес Бенц -320,стоимость 425 000 руб. и денежные средства. Вместе с тем, правоустанавливающие документы на наследуемое имущество были получены заявителями 28 февраля и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписок специалиста - эксперта, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по АО и НАО направлены документы для государственной регистрации договоров купли-продажи на <адрес> и земельного участка № в СОТ «Ягодник» <адрес>, заключенных между заявителями и взыскателем К.С.М. Кроме того, в рамках исполнения решения суда заявителями были внесены на депозит ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска денежные средства: квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ - 225 000 руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - 125 000 руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - 248 250 руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - 75 000 руб. Также, ДД.ММ.ГГГГ заявителями было подано заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено. На основании изложенного суд считает, что данные обстоятельства служат доказательством уважительности причин (действия непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) неисполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, кроме того заявителями предпринимались все меры для скорейшего исполнения решения суда. Поскольку исполнительский сбор не был взыскан с истцом реально, освобождение их от его уплаты возможно путем принятия судебного решения. Принятое решение суда об освобождении их от уплаты исполнительского сбора явиться основание для прекращения исполнительного производства о их возбуждении в порядке ст.43 Закона «Об исполнительном производстве». Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил : Исковое заявление Ковылиной Е.В., Ковылиной Л.С. удовлетворить. Освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 207 287 руб. 50 коп., наложенных судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского округа города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области: - Ковылину Елену Васильевну на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, - Ковылину Людмилу Сергеевну на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме -16 сентября 2011 года. Председательствующий В.М.Оборина Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2011 года