ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению Клейменовой М.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Клейменова М. А. предъявила в суд иск к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО СК «Ростра» договор добровольного имущественного страхования транспортного средства марки LEXUSRX-400 H <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству причинены механические повреждения. В ходе осмотра транспортного средства в декабре 2010 года, указано на наличие скрытых повреждений. В апреле 2011 года Клейменова М. А. обратилась в ООО «Аксель-Норд» для диагностики автомобиля, по результатам которой установлена неисправность электрической системы инвертора, блока управления рулевым механизмом. Клейменова М. А. своевременно уведомила страховщика об обнаружении скрытых повреждений, представив акт осмотра автомобиля и предварительный счет по устранению дефектов. Страховщик каких либо действий по осмотру автомобиля, принятию решения о выплате страхового возмещения по скрытым повреждениям, отказу в выплате не принял. Клейменова М. А. оплатила 50% стоимости ремонта в сумме 150363 рубля. В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по договору добровольного имущественного страхования просит взыскать с ОАО СК «Ростра» страховое возмещение в размере 306726,66 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, в возврат государственную пошлину уплаченную при подаче иска.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уменьшены. Истец просит взыскать страховое возмещение в размере 150363 рубля, судебные расходы.

Клейменова М. А. в судебное заседание не явилась, её представитель Клейменова К. В. требования поддержала.

ОАО СК «Ростра» о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. По определению суда, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо Соколов Д. В. разрешение спора оставил на усмотрение суда, свою вину в дорожно-транспортном происшествии оспаривал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между Клейменовой М. А. и ОАО СК «Ростра» заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля марки LEXUSRX-400 H <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О чем выдан страховой полис комплексного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором определена оплата страхового возмещения в форме калькуляции страховщика без учета износа, и на основании счетов СТОА по рекомендации Страховщика (л.д. 11).

Двадцать первого декабря 2010 года С.Д.А. управляя транспортным средством марки ВАЗ-21099 <данные изъяты>, выезжая с прилегающей территории в районе <адрес> в <адрес>, не уступил дорогу автомобилю марки LEXUSRX-400 H г<данные изъяты>, под управлением К.С.В. В результате чего произошло столкновение транспортных средств, получивших механические повреждения.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 100 рублей.

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст.940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен, в частности, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п.п.1-2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страхование имущества страхователя осуществляется ответчиком на основании Правил комплексного страхования автотранспортных средств СК «Ростра» от 25 декабря 2009 года (далее - Правила).

Согласно п. 3.2. Правил страхования под риском «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение ТС и/или дополнительного оборудования в результате: - столкновения, наезда, опрокидывания, падения, возгорания ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), воздействия камнями или иными предметами, отлетевшими от колес другого транспортного средства, падения в воду (как следствие ДТП), провала под лед (как следствие ДТП), проваливания дорожного покрытия, обрушения элементов дорог, мостов, переходов и т.п.

Согласно п. 10.2.2. Правил при наступлении страхового события по риску "Ущерб" в случаеповреждения ТС и/или дополнительного оборудования ТС: страховое возмещение определяется в размере стоимости его восстановления без учета процента износа заменяемых деталей, в случае страхования «без учета износа», но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования, с учетом п. 4.3. настоящих Правил страхования.

Стоимость восстановления ТС (размер затрат на ремонт ТС) определяется: на основании калькуляции, составляемой экспертами Страховщика, или по предварительному согласованию со Страховщиком; на основании предъявленных Страхователем оригинальных счетов, калькуляции, заказа-наряда от соответствующей компетентной ремонтной организации, технического центра, консультационного отдела; заключения экспертизы. Конкретный вариант определения стоимости восстановления указывается в договоре страхования (страховом полисе).

Расходы, произведенные Страхователем и согласованные со Страховщиком, возмещаются Страховщиком при наличии надлежащим образом оформленных платежных документов на оказанные услуги (выполненные работы).

Если при ремонте ТС будут обнаружены скрытые дефекты, относящиеся к страховому событию, то Страхователь вправе обратиться к Страховщику с заявлением по вопросу выплаты возмещения за эти повреждения. Страховщик на основании заявления составляет дополнительный акт осмотра скрытых дефектов. В случае, если в результате такого осмотра будет установлено, что обнаруженные скрытые дефекты являются результатом наступившего страхового события, Страховщик производит выплату страхового возмещения в установленные настоящими Правилами страхования сроки.

Согласно п. 11.6 Правил страхования Страховщик составляет страховой акт в течение 15 рабочих дней со дня получения необходимых документов, выплата страхового возмещения по риску Ущерб производится в течение 15 рабочих дней со дня утверждения акта о страховом событии (п. 11.7.2 Правил).

Судом установлено, что Клейменова М. А. обратилась в ООО «Аксель-Норд» с заявлением о диагностике неисправности автомобиля.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ руководитель СТО ООО «Аксель-Норд» сообщил о том, что в результате диагностики автомобиля марки LEXUSRX-400 H <данные изъяты>, выявлена неисправность преобразователя инвертора, требуется его замена. Возможная причина неисправности ударное воздействие при дорожно-транспортном происшествии. При этом, причиной выхода их строя электрической схемы инвертора не мог быть выполненный в марте 2011 года ремонт системы охлаждения (л.д. 18, 19).

Пятнадцатого апреля 2011 года Клейменова М. А. обратилась с заявлением в ОАО СК «Ростра» по вопросу возмещения расходов по устранению скрытых дефектов, представив счет по замене инвертора в сборе, преобразователя мощности. Оплатив 50% счета в сумме 150363 рубля.

Страховщик обязательств по договору страхования не исполнил, заявление Клейменовой М. А. не рассмотрел, дополнительного акта осмотра автомобиля не составил, решения о выплате страхового возмещения, отказе в такой выплате не принял.

Пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 Гражданского кодекса РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Оснований к отказу в выплате страхового возмещения, предусмотренных законом, судом не установлено. Доказательств умысла страхователя в наступлении страхового события, причинении имуществу ущерба, в процессе судебного разбирательства не добыто, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не приведено.

Доказательств, свидетельствующих о некачественном выполнении ремонтных работ, а равным образом возникновения скрытых дефектов в результате иных событий, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Из акта осмотра автомобиля истца от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Помор-оценка» следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному транспортному средству причинены повреждения, включая повреждение блока управления рулевым механизмом: неисправен, подлежит замене. Акт составлен по наружному осмотру, возможны скрытые повреждения.

Из справки ООО «Аксель-Норд» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена замена радиатора инвертора на автомобиле, разборка и вмешательство в инвертор и электрические схемы не производились. Уровень охлаждающей жидкости в норме, воздушных пробок и следов перегрева не обнаружено.

Замена инвертора не отнесена к гарантийным видам ремонта и произведена в связи с неисправностью инвертора, о чем пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Аксель-Норд».

При таких обстоятельствах заявленные требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения третьего лица Соколова А. В. в части вины в дорожно-транспортном происшествии, размера причиненного ущерба, судом отклоняются. Возмещение убытков в рамках заключенного договора имущественного страхования производится без учета вины Страхователя (за исключением прямого умысла на причинение ущерба). Размер причиненного ущерба, в соответствии с требованиями Закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ может быть определен в рамках рассмотрения требований о возмещении ущерба в порядке суброгации, с учетом износа заменяемых деталей и средних по региону цен.

Истцом в подтверждение расходов по оценке ущерба представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Клеменова М. А.. уплатила в счет оплаты стоимости услуг представителя 20000 рублей.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд оценивая объем участия представителя в процессе судебного разбирательства, отсутствие возражений ответчика, считает понесенные расходы отвечающими принципу разумности. С ответчика следует взыскать 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца следует взыскать в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 4207,26 рублей. Сумма государственной пошлины в размере 2060,74 рублей подлежит возврату в связи с уменьшением размера исковых требований, в порядке, установленном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Клейменовой М.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Клейменовой М.А. страховое возмещение в размере 150363 рубля, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 4207,26 рублей, всего 174570 (сто семьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда, лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья:         И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 17 октября 2011 года.

Судья:         И. В. Рогова