«05» октября 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н., при секретаре Вдовичевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирова Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Дергаеву Д.В. о взыскании страхового возмещения, ущерба установил: Истец предъявил в суд иск к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 30 672 рубля 00 коп., к ответчику Дергаеву Д.М. предъявил требование о взыскании ущерба в части превышающей лимит страховой ответственности страховщика в размере 26 091 рубль 90 коп., просил также взыскать с ответчиков судебные расходы. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате виновного нарушения Правил дорожного движения ответчиком Дергаевым Д.В., принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Дергаева Д.В. застрахована ответчиком - страховой компанией, которая признала случай страховым, и выплатила истцу страховое возмещение в размере 89 328 рублей. Однако по отчету оценщика, представленному истцом, размер ущерба составляет 146 091 рубль 90 коп., что явилось основанием к предъявлению иска в суд. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходе судебного разбирательства, в связи с проведенной по делу судебной экспертизой, увеличил исковые требования к Дергаеву Д.В., по тем же основаниям просил взыскать с него ущерб в размере 29 171 рубль 16 коп., в остальной части иск оставил без изменения. Представитель ответчика Казаченко Ю.Г. по доверенности, с иском не согласилась, полагая обоснованным размер выплаченного истцу страхового возмещения. Ответчик Дергаев Д.В. с иском не согласен, указывает, что его гражданская ответственность застрахована не только по договору обязательного страхования, но и по договору добровольного страхования гражданской ответственности на сумму 300 000 рублей, при этом размер ущерба не превышает указанной суммы. Третье лицо Родин А.А. в суд не явился. С учетом мнения явившихся, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Суд, заслушав явившихся, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут водитель Дергаев Д.В., управляя автомобилем «ВАЗ-21140» № в районе <адрес> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части при встречном разъезде не обеспечил боковой интервал, необходимый для безопасного движения, в результате совершил столкновение с автомобилем «Мицубиси Лансер» №, принадлежащим истцу, под управлением родина А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Постановлением ИДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Дергаев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначен штраф 500 рублей. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.8 Постановления от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» на основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). Таким образом, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не имеет предопределяющего значения для решения вопроса о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). В каждом конкретном случае суд должен выяснять этот вопрос на основании анализа и оценки всех доказательств, имеющихся в материалах дела в совокупности. Гражданская ответственность Дергаева Д.В. застрахована ООО «Россгострах», полис № Кроме того, Дергаевым Д.В. (страхователем) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности с ООО «Росгосстрах» (страховщиком) на сумму 300 000 рублей (полис № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно страхового полиса страховым случаем признано наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату. Ответчик признал случай страховым и на основании заключения оценщика ООО «Автоконсалтинг Плюс» (г.Москва) выплатил истцу страховое возмещение в сумме 89 328 рублей. Вместе с тем, согласно экспертного заключения оценщика ИП П.Ю.Л., представленному истцом в материалы дела, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 146 091 рубль 90 коп., стоимость оценки - 2600 рублей. Истец считает, что ответчик недоплатил страховое возмещение, что явилось основанием для обращения с иском в суд. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно п. 5 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона). Договор дополнительного страхования гражданской ответственности является разновидностью договора добровольного имущественного страхования, к указанным договорам применяются общие правила имущественного страхования. Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется ответчиком на основании Правил страхований №. Согласно пункту 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности Страхователя риск гражданской ответственности которого застрахован по Договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату. Вместе с тем, для определения размера ущерба, в целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, судом удовлетворено ходатайство ответчика, и проведена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключения судебного эксперта Архангельского Агентства Экспертиз (ИП К.А.А.) - С.Д.К., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 149 171 рубль 16 коп. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.85 ГПК РФ. Выводы судебной экспертизы логичны, последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам, в связи с чем не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется. Суд считает выводы судебной экспертизы допустимым доказательством размера ущерба, причиненного истцу. С учетом того, что гражданская ответственность ответчика Дергаева Д.В. застрахована первым ответчиком как по договору обязательного страхования гражданской ответственности на сумму 120 000 рублей, так и по договору добровольного страхования гражданской ответственности на сумму 300 000 рублей, а установленный по результатам судебной экспертизы размер ущерба не превышает размер указанных страховых сумм, то в иске к Дергаеву Д.В. надлежит отказать, и взыскать страховое возмещение с ответчика - страховщика по делу. Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, по делу не имеется. С ООО «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в сумме 30 672 рубля по договору обязательного страхования гражданской ответственности по полису № (2600 рублей стоимость оценки + 28 072 рубля стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей); 29 171 рубль 16 коп. страхового возмещения по полису №. Суд признает необходимыми (ст.94 ГПК РФ) судебными издержками 3 000 рублей расходов, понесенных истцом за оказанные ИП Г.В.Г. юридические услуги по составлению искового заявления и сбору необходимых для судебного разбирательства документов, подтвержденные документально, а также 42 рубля 30 коп. почтовых расходов. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в возврат. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кирова Д.Н. страховое возмещение в сумме 30 672 рубля по договору обязательного страхования гражданской ответственности по полису №, 29 171 рубль 16 коп. страхового возмещения по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, 3000 рублей судебных издержек, 42 рубля 30 копеек почтовых расходов, государственную пошлину в возврат в сумме 1 995 рублей 29 копеек, а всего взыскать 64 880 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 75 копеек. В удовлетворении иска Кирова Д.Н. к Дергаеву Д.В. о взыскании ущерба отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска. Судья О.Н.Буторин Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2011 года: Судья О.Н.Буторин