РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению Стирманова А.В. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Стирманов А. В. предъявил в суд иск к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца марки NISSANNOTE <данные изъяты> причинены механические повреждения. Стирманов А. В. воспользовавшись правом на прямое урегулирование убытков предъявил требование о выплате страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах», застраховавшему его гражданскую ответственность. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения в части возмещения величины утраты товарной стоимости автомобиля. Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ предъявленный Стирмановым А.В иск к ОСАО «Ингосстрах» удовлетворен, в пользу истца взыскано страховое возмещение. По правилам ст. 13 Закона Об обязательном страховании владельцев транспортных средств истец просит взыскать в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17478,12 рублей, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебное заседание Стирманов А. В. не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ОСАО «Ингосстрах» о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, с заявленными требованиями не согласно.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, М.О.М., управляя автомобилем «Лэнд-Ровер Дискавери» в <адрес> около <адрес> не учел метеорологические, дорожные условия, не справился с управлением в условиях зимней скользкости и допустил наезд на стоящую автомашину «Ниссан-Ноут», которой управлял Стирманов А.В. Автомобили получили механические повреждения.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М.О.М. отказано на основании ч.5 ст.28.1 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Гражданская ответственность Стирманова А. В. застрахована ОСАО «Ингосстрах».

Воспользовавшись правом на прямое урегулирование убытков, Стирманов А. В. уведомил ОСАО «Ингосстрах» о своем намерении получить страховое возмещение, подав ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения в части возмещения величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Не согласившись с отказом, Стирманов А. В. предъявил в суд иск к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявленных Стирмановым А. В. требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановленное по делу судебное решение отменено; предъявленный Стирмановым А.В иск к ОСАО «Ингосстрах» удовлетворен, в пользу истца взыскано страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 52164 рубля 00 коп., расходы по оценке в сумме 800 рублей, расходы по возврату госпошлины в сумме 1 789 рублей и судебные издержки в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона Об обязательном страховании гражданской ответственности Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Положениями п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу приведенных выше законоположений, мера ответственности в виде уплаты неустойки установлена не за необоснованный отказ в выплате страхового возмещения (выплате в части), а за неисполнение страховщиком обязанности рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения и произвести в течение этого срока страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из представленных документов следует, что пакет документов, необходимых для страховой выплаты, представлен Стирмановым А. В. ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик отказал в части возмещения утраты товарной стоимости автомобиля.

Таким образом, тридцатидневный срок рассмотрения заявления Стирманова А. В. при принятия решения по результатам рассмотрения заявления, не нарушен.

В соответствии с п.74 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Окончательный размер страхового возмещения был определен определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных сторонами доказательств, что исключает основания для взыскания неустойки за период предшествующий вынесению судебного решения.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (ред. от 04.12.2000), в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации.

Из представленного ответчиком решения мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского округа г. Архангельска, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, Стирманову А. В. отказано.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Истцом процессуальная обязанность, установленная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, по представлению доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком каких-либо моральных, нравственных страданий в результате нарушения личных неимущественных прав не исполнена.

Обязательство страховщика является имущественным, ни Закон Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ни глава 48 Гражданского кодекса РФ не предусматривают возмещение морального вреда Страхователю при невыплате страховщиком страхового возмещения.

Учитывая характер взаимоотношений сторон, законодательство регулирующее данный вид правоотношений, которым не предусмотрена компенсация морального вреда, суд считает, что факт причинения истцу нравственных или физических страданий действиями ответчика, не нашел своего подтверждения. В удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда следует отказать.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилу ст. 13 Закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, денежной компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Стирманову А.В. в удовлетворении иска к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: /подпись/      И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 17 октября 2011 года.

Судья: /подпись/      И. В. Рогова