ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению Кувакина А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Кувакин А. С. предъявил в суд иск к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что заключил с ответчиком договор добровольного имущественного страхования транспортного средства AUDIALLROAD <данные изъяты>. В период действия договора страхования в результате наступления страхового события, транспортное средство получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила 70% страховой суммы, что свидетельствует о конструктивной гибели застрахованного имущества. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение из расчета страховой суммы, установленной договором страхования, за минусом амортизационного износа транспортного средства, стоимости годных остатков в сумме 484500 рублей.

Кувакин А. С. в судебное заседание не явился, его представитель Тырин П. А. иск поддержал. Исковые требования уменьшил, просит взыскать в пользу Кувакина А. С. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 101767,13 рублей, судебные расходы.

ООО «Первая страховая компания» о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кувакиным А. С. и ООО «Первая страховая компания» заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства AUDIALLROAD <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стороны определили выплату страхового возмещения, при повреждении автомобиля без учета износа заменяемых деталей. Форма возмещения установлена договором в виде направления на ремонт, или выплата возмещения.

Семнадцатого июня 2011 года, в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству марки AUDIALLROAD <данные изъяты> причинены механические повреждения.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктов 1, 2, 4 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Страхование имущества страхователя осуществляется ответчиком на основании правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 Правил страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения, обеспечения) в пределах определенной в договоре страховой суммы.

В силу пункта 3.2.1 Правил страховым событием признается повреждение или уничтожение транспортного средства в результате столкновения, наезда, опрокидывания транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, пожара; противоправных действий третьих лиц.

Таким образом, повреждение транспортного средства, в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым событием в результате которого Страховщик обязан произвести истцу возмещение причиненных вследствие пожара убытков.

ДД.ММ.ГГГГ Кувакин А. С. поставил Страховщика в известность о наступлении страхового события своем намерении получить страховое возмещение.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Страховщик констатировал конструктивную гибель имущества, в связи с превышением стоимости восстановительного ремонта 70% страховой стоимости застрахованного транспортного средства.

По делу проведена судебная экспертиза, выполнение которой поручено ООО «КримЭксперт». Согласно выводов судебной экспертизы стоимость годных остатков застрахованного автомобиля составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 209232,87 рублей.

В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Представленное в материалы дела экспертное заключение судебной экспертизы в полной мере соответствует требованиям ст. 25 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований подвергать сомнению правильности и обоснованности данного по делу заключения, лицами участвующими в деле не приведено. Объективных доказательств, опровергающих изложенные в данном экспертном заключении выводы, не представлено.

Таким образом, суд принимает заключение ООО «КримЭксперт» о рыночной стоимости годных остатков транспортного средства, в качестве допустимого размера причиненного ущерба.

В соответствии с п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Данная норма закона является императивной и не может быть отменена условиями договора страхования.

Федеральным законом предусмотрено право страхователя отказаться от имущества в пользу страховщика. Указанное подразумевает обязанность другого лица не препятствовать реализации этого права, воспрепятствование осуществлению установленного законом права недопустимо.

Таким образом, ответчик не вправе по своему усмотрению обуславливать размер страховой выплаты условием о применении к страховой сумме амортизационного износа или иными ограничениями прав Страхователя.

Однако, поскольку Страхователь не выразил отказ от годных остатков транспортного средства в пользу Страховщика, намерен восстановить транспортное средство, расчет страхового возмещения должен быть осуществлен в соответствии Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств.

В соответствии с п. 10.1.3 Правил в случае полной конструктивной гибели транспортного средства, размер страхового возмещения определяется в размере страховой суммы, установленной в договоре на транспортное средство, за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, а также за вычетом ранее произведенных выплат по данному договору страхования, в случае агрегатного страхования.

Согласно условий договора, заключенного между сторонами, стороны предусмотрели не агрегатную форму выплаты страхового возмещения.

Таким образом, размер страхового возмещения должен составить 388767,13 рублей (650000 (страховая сумма) - 209232,87 (годные остатки) - 52000 (8% амортизационный износ).

Из пояснений представителя истца, акта о признании события страховым, следует, что Кувакину А. С. в период рассмотрения дела судом перечислено страховое возмещение в сумме 287000 рублей. Таким образом, в пользу истца следует взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 101767,13 рублей.

Истцом понесены расходы по оценке размера ущерба в сумме 3000 рублей.

Учитывая, что обращение Кувакина А. С. последовало в связи с уклонением Страховщика от исполнения обязательств по договору добровольного имущественного страхования, а отчет ООО «Респект» предъявлен истцом в качестве доказательства размера причиненного ущерба, расходы по оценке могут рассматриваться в качестве необходимых издержек, связанных с собиранием доказательств в рамках судебного разбирательства, и в этом качестве подлежат возмещению в соответствии со ст. 94 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По правилу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца следует взыскать в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 7087,67 рублей. Сумма государственной пошлины 987,33 рублей, подлежит возврату в связи с уменьшением исковых требований, не связанных с выплатой ответчиком страхового возмещения в неоспариваемой части. В порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В порядке ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ООО «КримЭксперт» следует взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7000 рублей по счету №151 от 30 сентября 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кувакина А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Кувакина А.С. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 101767,13 рублей, расходы по оценке ущерба 3000 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 7087,67 рублей, всего 111854 (сто одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7000 (семь тысяч) рублей по счету №151 от 30 сентября 2011 года. С перечислением суммы на расчетный счет 4070 2810 2093 2000 1866 Банк: филиал СЗРУ АКБ «МНиБ» ОАО, ИНН 2901171809, КПП 290101001 ОГРН 1072 901 016 143, к/сч 30101810500000000748 БИК 04111 7748.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда, лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: /подпись/     И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 18 октября 2011 года.

Судья: /подпись/     И. В. Рогова