РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Валькова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Вальков А. В. предъявил в суд иск к ООО «Росгосстрах», Бугаеву А. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Бугаева А. Н., автомобилю, принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Бугаева А. Н. застрахована ООО «Росгосстрах». Вальков А. В. своевременно уведомил Страховщика о своем намерении получить возмещение убытков за счет страховой выплаты. Страховщик признал событие страховым, выплатив 59698 рублей. Не соглашаясь с размером выплаченного страхового возмещения, Вальков А. В. на основании отчетов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, величины утраты товарной стоимости, выполненных ООО «Помор-Оценка» просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между фактически выплаченным страховым возмещением и полагающимся к выплате в размере 60362 рубля, с Бугаева А. Н. ущерб превышающий лимит ответственности страховщика в размере 99325,42 рублей. С ответчиков судебные расходы.

Вальков А. В. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании между сторонами Вальковым А. В. в лице представителя Воронковой И. В. и Бугаевым А. Н. заключено мировое соглашение, условия которого утверждены судом. Производство по делу в данной части прекращено.

Представитель Валькова А. В., Воронкова И. В. требования к ООО «Росгосстрах» поддержала.

Представитель ООО «Росгосстрах» Казаченко Ю. Г. с иском не согласилась, просит в его удовлетворении отказать.

Бугаев А. Н. обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в порядке, установленном процессуальным законодательством, не оспорил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бугаев А. Н. управляя транспортным средством HYUNDAYSONATA <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в <адрес>, не справился с управлением автомобилем, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем TOYOTALANDCRUSER 100 г.н. <данные изъяты> под управлением Валькова А. В. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бугаева А. Н. отказано по причине отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения бесспорно не свидетельствует об отсутствии состава обязательства вследствие причинения ущерба.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения, включающего наличие самих убытков, противоправного поведения и вины причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими убытками

Суд, оценивая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, материалы дела об административном правонарушении, считает, что технические возможности автомобиля обеспечивали Бугаеву А. Н. возможность не допустить выезда на полосу предназначенную для встречного движения, зависели от действий водителя по обеспечению постоянного контроля за движением транспортного средства. Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что столкновение транспортных средств, причинение ущерба имуществу истца произошло по вине и в результате действий Бугаева А.Н.

Гражданская ответственность Бугаева А. Н. застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно статье 12 Закона о страховании при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст. 7 Закона о страховании Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Вальков А. В. своевременно поставил страховщика в известность о наступлении страхового случая, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, включая отчеты о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей и средних по региону цен, величине утраты товарной стоимости автомобиля.

Седьмого февраля 2011 года ООО «Росгосстрах» признало событие страховым, выплатив в качестве страхового возмещения 59698 рублей. Выплата произведена на основании заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс».

Основными целями и принципами Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом предел ответственности страховщика установлен ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а непосредственный причинитель вреда отвечает в размере, превышающем этот предел и до полного возмещения вреда (ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме (в том числе в случаях, установленных законом, лицом, не являющимся причинителем вреда) и при этом сумма заявленных страхователем требований не превышает размера страхового возмещения, предусмотренного статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В состав страхового возмещения подлежат также включению убытки в виде утраты товарной стоимости транспортного средства, поскольку, из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно заключений ООО «Помор-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки TOYOTALANDCRUSER 100 г№ составила 172715,15 рублей, утрата товарной стоимости 42610,28 рублей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» 29.07.1998 года №135-ФЗ, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

По правилу ст. 12 Закона 12 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 Федерального закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком не приведено обстоятельств, в силу которых отчеты ООО «Помор Оценка» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, величине утраты товарной стоимости, представленные истцом, являются недостоверными. Отчеты произведены на основании документов, по итогам непосредственного осмотра транспортного средства. Выводы экспертных исследований ответчиком в судебном порядке не оспорены, другими доказательствами не опровергнуты.

В связи с изложенным заключения ООО «Помор Оценка» принимаются судом в качестве допустимого доказательства причиненного ущерба.

С учетом фактически выплаченного страхового возмещения, лимита ответственности Страховщика, с ООО «Росгосстрах» следует взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере 60302 рубля (120000 - 59698).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Валькова А. В. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2009,06 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Валькова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Валькова А.В. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 60302 рубля, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 2009,06 рублей, всего 62311 (шестьдесят две тысячи триста одиннадцать) рублей 06 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья:         И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 17 октября 2011 года.

Судья:         И. В. Рогова