Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Федотовой Е.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске гражданское дело по иску прокурора Соломбальского района города Архангельска в интересах неопределенного круга лиц к мэрии города Архангельска об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности,

прокурор Соломбальского района города Архангельска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к мэрии города Архангельска об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности.

В обоснование требований указано, что в мае 2011 г. Отделом надзорной деятельности Соломбальского, Северного, Маймаксанского округов г. Архангельска Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Архангельской области проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности на улицах Заря, Сосновка, Усть - Кривяк, Старо - Ижемская, Реушеньгская на территории Маймаксанского округа муниципального образования «Город Архангельск». По результатам проверки выявлены нарушения требований правил пожарной безопасности, указанные в акте проверки и предписании об устранении нарушений от 31.05.2011 г. Указывает, что выявленные нарушения требований правил пожарной безопасности ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, т.к. препятствуют своевременному предотвращению пожара в случае его возникновения.

С учетом уточненных исковых требований истец просит суд обязать ответчика в срок по 01.12.2011 г. восстановить освещение в темное время суток на следующих улицах на территории муниципального образования «Город Архангельск»: на улице Заря - от жилого дома №1 до жилого дома №11 протяженностью 350 метров, от жилого дома №14 до жилого дома №20 протяженностью 180 метров; на улице Сосновка - от жилого дома №10 до жилого дома №18 протяженностью 250 метров; на улице Усть - Кривяк - от жилого дома №2 до жилого дома №37 протяженностью 600 метров; на улице Старо - Ижемская - от жилого дома №1 до жилого дома №7 протяженностью 220 метров, а также организовать устройство не менее двух пожарных водоемов на улице Сосновка объемом не менее 50 кубических метров каждый в радиусе 200 метров от обслуживаемых ими зданий; у водоема на улице Портовая у водозабора (изначально в иске указан как водоем на улице Сосновка), а так же по направлению к нему установить соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий); поддерживать в постоянной готовности искусственный водоем на улице Портовая у водозабора (изначально в иске указан как водоем на улице Сосновка), восстановить деревянный настил по всему объему данного водоема; увеличить противопожарное расстояние от хозяйственных и жилых строений на территории улиц Сосновка, Заря, Реушеньгская до лесного массива до 15 метров; устроить подъезды к естественному водоисточнику (река) с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года на улицах Заря, Усть - Кривяк, Старо - Ижемская; организовать наружное противопожарное водоснабжение (водоемы) (не менее двух) на улицах Заря и Усть - Кривяк объемом не менее 50 кубических метров каждый в радиусе 200 метров от обслуживаемых ими зданий; обеспечить подъезд пожарной техники к зданиям и строениям на расстоянии не более 50 метров на улице Усть - Кривяк путем засыпки участка дороги при въезде на улицу Усть - Кривяк.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора Шестерикова С.Н. иск поддержала в полном объеме, по тем же основаниям, уточнила срок исполнения ответчиком обязанности, возложенной решением суда, просила суд установить указанный срок в решении - до 01.05.2012 г. Пояснила, что заявленный в иске пожарный водоем по ул. Сосновка, как принадлежащий МО «Город Архангельск», в представленных по делу документах числится как «водоем на улице Портовая у водозабора». В этой связи, полагала возможным считать правильным указание места нахождения пожарного водоема по ул. Сосновка как «водоем на улице Портовая у водозабора».

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Пахтусова Ю.С. с иском не согласилась в полном объеме по основаниям, указанным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Указывает, что на территории муниципального образования «Город Архангельск» (МО «Город Архангельск») не имеется сельских поселений, в этой связи возложение на ответчика обязанностей по обеспечению мер пожарной безопасности, предусмотренных законом применительно к сельским поселениям, в частности, по обеспечению условий для забора в любое время года воды для целей пожаротушения из источников наружного водоснабжения на территории Маймаксанского округа г. Архангельска, является необоснованным. Пояснила, что вдоль спорных участков улиц на территории муниципального образования «Город Архангельск» не имеется источников стационарного электрического освещения, находящихся в муниципальной собственности, а равно фактически иных источников стационарного электрического освещения. Ссылку в иске на СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» считает необоснованной, т.к. полагает, что их положения применяются при проектировании централизованных постоянных наружных систем водоснабжения населенных пунктов и объектов народного хозяйства. Вместе с тем, доказательств того, что в настоящее время ответчиком проектируются наружные системы водоснабжения на территории Маймаксанского округа г. Архангельска по делу не представлено. Кроме того, в силу примечания 2 к пункту 2.11 СНиП 2.04.02-84* допускается не предусматривать противопожарное водоснабжение населенных пунктов с числом жителей до 50 человек при застройке зданиями высотой до двух этажей. Указывает, что заявленный в иске пожарный водоем, как находящийся по ул. Сосновка, не значится числящимся в реестре имущества, принадлежащего муниципальному образованию «Город Архангельск». Согласно представленным документам, водоем по дороге на ул. Сосновка справа (ранее дер. Сосновка) указан как «водоем на улице Портовая у водозабора», в реестре муниципального имущества значится расположенным по адресу: г. Архангельск, ул. Портовая, д.2. Требования в иске со ссылкой на пункт 17 статьи 67, пункт 1 статьи 75 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») об обязании обеспечить подъезд пожарной техники к зданиям и строениям на расстоянии не более 50 метров на улице Усть - Кривяк путем засыпки участка дороги при въезде на улицу Усть - Кривяк; увеличить противопожарное расстояние от хозяйственных и жилых строений на территории улиц Сосновка, Заря, Реушеньгская до лесного массива до 15 метров; - считает необоснованными, т.к. указанные статьи закона предусматривают требования пожарной безопасности при градостроительной деятельности, проектировании застройки территорий и разработке территориальных строительных норм субъектов РФ, чего по делу не имеется. Доказательств того, что ответчиком планируется застройка территорий, указанных в иске, не представлено. Кроме того, согласно статье 8 Лесного кодекса РФ земельные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, при том, что по делу заявлены требования об увеличении противопожарного расстояния от хозяйственных и жилых строений до лесного массива.

В части требований об обязании устроить подъезды к естественному водоисточнику (река) с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года на улицах Заря, Усть - Кривяк, Старо - Ижемская, пояснила, что в иске не указан участок территории, где может быть обустроен проезд. Обращает внимание, что на территориях, указанных в иске, кроме ул. Сосновка, имеется естественный источник водоснабжения (река), в связи с чем, устройство искусственных источников водоснабжения нецелесообразно. Не оспаривала, что на территориях, указанных в иске, не имеется оборудованных в соответствии с установленными требованиями площадок (пожарных пирсов) для установки пожарных автомобилей и забора воды, а равно оборудованных в соответствии с установленными требованиями и исправных источников искусственного водоснабжения для забора воды в целях пожаротушения в любое время года. Обращает внимание, что земельные участки на спорных территориях не находятся в муниципальной собственности, а находятся в частной либо государственной собственности. Пояснила, что на улицах, указанных в иске, расположены частные жилые дома, владельцы которых обязаны иметь в наличии первичные средства тушения пожаров и противопожарного инвентаря, указанные в перечне, утвержденном Постановлением мэра г. Архангельска от 03.10.2007 №396 «Об обеспечении пожарной безопасности на территории муниципального образования «Город Архангельск». Указала, что предписание от 31.05.2011 г., вынесенное в адрес ответчика по результатам проведенной проверки соблюдения требований пожарной безопасности на улицах Заря, Сосновка, Усть - Кривяк, Старо - Ижемская, Реушеньгская на территории Маймаксанского округа муниципального образования «Город Архангельск», ответчиком не обжаловалось. Обращает внимание, что ответчиком приняты муниципальные правовые акты в целях обеспечения первичных мер пожарной безопасности, предполагается осуществление в 2012 году мероприятий, направленных на обеспечение пожарной безопасности, в т.ч., на улицах г. Архангельска, указанных в иске. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - Главного Управления МЧС России по Архангельской области по доверенности Хорьков А.Е. уточненные исковые требования поддержал, считал их основанными на требованиях действующего законодательства, Поддержал доводы, указанные в представленных письменных пояснениях по иску. Критически оценивает пояснения представителя ответчика о том, что поскольку на территориях, указанных в иске, кроме ул. Сосновка, имеется естественный источник водоснабжения (река), в связи с чем, устройство искусственных источников водоснабжения нецелесообразно. Пояснил, что в ходе проведенной проверки изучалась возможность использования естественного источника водоснабжения для целей пожаротушения на улицах, указанных в иске, без использования искусственных источников водоснабжения. При этом для надлежащего обеспечения пожарной безопасности необходимо наличие исправных искусственных источников водоснабжения, т.к. места забора воды для целей пожаротушения из естественного источника водоснабжения нуждаются в дополнительном и более затратном обустройстве подъездов, площадок (пожарных пирсов) для установки пожарных автомобилей и забора воды, при необходимости проведения дноуглубительных работ на реке, а равно обеспечения того, чтобы в зимнее время года естественный источник водоснабжения в месте забора воды для целей пожаротушения всегда был готов для забора воды, свободен ото льда. Пояснил, что органу противопожарной службы от муниципалитета предоставлены паспорта пожарной безопасности населенного пункта, подверженного угрозе лесных пожаров, на спорных участках территории, указанной в иске. Из паспортов усматривается несоответствие имеющихся противопожарных средств требованиям пожарной безопасности и недостаточность указанных средств. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОАО «АСЭП») по доверенности Корельская А.В. разрешение спора оставила на усмотрение суда, поддержала доводы в представленных письменных пояснениях на иск. Указала, что в собственности, на балансе, а равно в пользовании ОАО «АСЭП» не имеется линий электропередачи, а также источников стационарного электрического освещения на участках территории, указанных в иске. ОАО «АСЭП», будучи сетевой организацией, не несет обязанностей по освещению участков территории, указанных в иске.

Представители третьих без самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства имущественных отношений Архангельской области, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Ранее представитель Министерства имущественных отношений Архангельской области представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также письменные пояснения по иску, где считает необоснованными доводы ответчика о том, что мэрия города Архангельска не может обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности на территории муниципального образования со ссылкой на то, что земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории г. Архангельска, распоряжается Министерство имущественных отношений Архангельской области. Указывают, что Министерство имущественных отношений Архангельской области осуществляет распоряжение указанными земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории г. Архангельска, путем издания распоряжений о предоставлении земельных участков и заключения соответствующих договоров. Функций органов местного самоуправления, в т.ч., по обеспечению первичных мер пожарной безопасности у Министерства имущественных отношений Архангельской области не имеется.

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области пояснений по иску не предоставили.

С согласия участников судебного разбирательства по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 данного закона, которой предусмотрены первичные меры пожарной безопасности, включающие: 1) реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; 2) разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; 3) разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности; 4) разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением; 5) установление особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия; 6) обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара; 7) обеспечение связи и оповещения населения о пожаре; 8) организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний; 9) социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (Закон об общих принципах организации местного самоуправления) обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения.

Указанные вопросы местного значения в границах городского округа предусмотрены статьей 6 Устава муниципального образования «Город Архангельск» (принят Архангельским городским Советом депутатов 25.11.1997).

Полномочия органов местного самоуправления поселений и городских округов Архангельской области по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов предусмотрены пунктом 3 статьи 8 Закона Архангельской области от 20.09.2005 №86-5-ОЗ «О пожарной безопасности в Архангельской области».

Обязанности органов местного самоуправления поселений и городских округов Архангельской области в целях осуществления полномочий в сфере пожарной безопасности определены пунктом 4 статьи 8 указанного Закона Архангельской. В рамках выполнения указанных обязанностей органы местного самоуправления городских округов: 1) разрабатывают и принимают нормативные правовые акты органов местного самоуправления поселений и городских округов Архангельской области; 2) разрабатывают, утверждают и исполняют местные бюджеты в части расходов на обеспечение первичных мер пожарной безопасности; 3) осуществляют финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности добровольной пожарной охраны; 4) устанавливают порядок привлечения граждан к выполнению на добровольной основе социально значимых для поселений и городских округов Архангельской области работ в целях обеспечения первичных мер пожарной безопасности; 5) разрабатывают и реализуют меры пожарной безопасности для населенных пунктов поселений и городских округов Архангельской области; 6) проводят противопожарную пропаганду, информируют население о принятых ими решениях по обеспечению пожарной безопасности и содействуют распространению пожарно-технических знаний; 7) утверждают перечень первичных средств тушения пожаров и противопожарного инвентаря, которые граждане обязаны иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании) на территории поселений и городских округов Архангельской области; 8) на период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях устанавливают дополнительные требования пожарной безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; 9) осуществляют иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Судом установлено, что по поручению первого заместителя Председателя Правительства РФ от 25.02.2011 г. №ИШ-П4-1111 на основании распоряжения органа государственного пожарного надзора от 23.05.2011 г. №128 в период с 25.05.2011 г. по 31.05.2011 г. в отношении ответчика Отделом надзорной деятельности Соломбальского, Северного, Маймаксанского округов г. Архангельска Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Архангельской области проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности на улицах Заря, Сосновка, Усть - Кривяк, Старо - Ижемская, Реушеньгская на территории Маймаксанского округа муниципального образования «Город Архангельск», подверженных лесоторфяным пожарам.

По результатам проверки составлен акт №128 от 31.05.2011 г., в котором отражены выявленные нарушения обязательных требований правил пожарной безопасности, также указанные в иске.

В адрес ответчика вынесено предписание №128/1/1-27 от 31.05.2011 г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, составлен протокол по делу об административном правонарушении №248 от 31.05.2011 г., а 14.06.2011 г. - постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (утв. Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №313), а также СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения».

Указанные акты, принятые по результатам проверки, проведенной с участием представителя ответчика (предписание, постановление о назначении административного наказания), ответчиком в установленном порядке обжалованы не были, доказательств иного по делу не представлено.

Тот факт, что указанным предписанием срок устранения ответчиком выявленных нарушений установлен до 01.05.2012 г. и на момент рассмотрения дела не истек, не является препятствием для обращения прокурора с заявленным иском в суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, а доводы ответчика - не свидетельствующими о необоснованности заявленных требований.

Как предусмотрено пунктом 15 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», объект защиты - это продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, строения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Согласно статье 1 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» меры пожарной безопасности для населенных пунктов и территорий административных образований разрабатываются и реализуются соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Как установлено статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Как предусмотрено пунктом 94 ППБ 01-03 при наличии на территории объекта или вблизи его (в радиусе 200 м) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и т.п.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. Поддержание в постоянной готовности искусственных водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборных устройств возлагается на соответствующие организации (в населенных пунктах - на органы местного самоуправления).

Согласно части 8 статьи 98 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к водоемам, являющимся источниками противопожарного водоснабжения, а также к градирням, брызгальным бассейнам и другим сооружениям, вода из которых может быть использована для тушения пожара, надлежит предусматривать подъезды с площадками для разворота пожарных автомобилей, их установки и забора воды. Размер таких площадок должен быть не менее 12 x 12 метров.

Проанализировав приведенные положения Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ППБ 01-03, суд приходит к выводу, что Правила предусматривают обязательность устройства подъездов с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года при наличии на территории объекта или вблизи его (в радиусе 200 м) естественных или искусственных водоисточников, - вне зависимости от того, расположен объект на территории сельского поселения или городского округа.

Доводы ответчика со ссылкой на статью 19 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» о том, что данным законом обязанности по созданию в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, не возлагаются на органы местного самоуправления городских округов, суд считает необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», вступившего в силу в апреле 2009 года, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание часть 8 статьи 98 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 94 ППБ 01-03, суд считает, что отсутствие прямого указания в Федеральном законе от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (принятым ранее Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») на отнесение к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов - создания в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, в установленных судом обстоятельствах дела не свидетельствует об отсутствии у ответчика указанной обязанности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком, помимо указанных доводов, не представлено доказательств того, каким образом им обеспечиваются требования пожарной безопасности, а равно наличие на территориях муниципального образования, указанных в иске (улицы Заря, Усть - Кривяк, Старо - Ижемская), условий для забора воды в целях пожаротушения в любое время года при наличии на указанной территории естественного водоисточника.

Суд также учитывает, что в силу пунктов 2.1, 2.2 Положения об обеспечении первичных мер пожарной безопасности на территории муниципального образования «Город Архангельск» (утв. Постановлением мэра г. Архангельска от 03.10.2007 №396) обеспечение первичных мер пожарной безопасности предусматривает: муниципальное правовое регулирование вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения в сфере пожарной безопасности; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы и программы развития территории, в том числе, организацию и осуществление мер по защите от пожаров лесных массивов, создание условий и проведение мероприятий по тушению лесных пожаров, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения.

Факт отсутствия пожарных пирсов на открытых водоемах (естественных водоисточниках) на улицах Заря, Усть - Кривяк, Старо - Ижемская подтверждается материалами дела, в т.ч., ответом на запрос суда от Муниципального учреждения «Городской центр гражданской защиты».

Утверждение ответчика о том, что в иске не указано конкретное место на участке территории, где может быть обустроен подъезд с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды, не является основанием для признания требований в данной части необоснованными.

Регулирование вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения в сфере пожарной безопасности относится к числу полномочий органов местного самоуправления на территории муниципального образования «Город Архангельск».

В этой связи, ответчик не лишен возможности самостоятельно определить конкретное место на участке территории, где может быть обустроен подъезд с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды, в соответствии с приведенными положениями нормативных правовых актов в рамках выполнения возложенных на ответчика законом обязанностей по обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории муниципального образования «Город Архангельск».

С учетом изложенного, суд считает правомерными требования об устройстве подъездов к естественному водоисточнику (река) с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года на улицах Заря, Усть - Кривяк, Старо - Ижемская.

Доводы ответчика о том, что на улицах, указанных в иске, расположены частные жилые дома, владельцы которых обязаны иметь в наличии первичные средства тушения пожаров и противопожарного инвентаря, указанные в перечне, утвержденном Постановлением мэра г. Архангельска от 03.10.2007 №396 «Об обеспечении пожарной безопасности на территории муниципального образования «Город Архангельск», не свидетельствуют о необоснованности иска, а равно о наличии оснований для освобождения ответчика от указанных обязанностей по обеспечению пожарной безопасности на территории муниципального образования.

Требования об обеспечении освещения в темное время суток на улицах муниципального образования «Город Архангельск», указанных в иске, суд также считает обоснованными.

В силу пункта 27 ППБ 01-03 территории населенных пунктов и организаций должны иметь наружное освещение в темное время суток для быстрого нахождения пожарных гидрантов, наружных пожарных лестниц и мест размещения пожарного инвентаря, а также подъездов к пирсам пожарных водоемов, к входам в здания и сооружения.

Факт того, что вдоль спорных участков улиц на территории муниципального образования «Город Архангельск» не имеется источников стационарного электрического освещения, находящихся в муниципальной собственности, а равно иных источников стационарного электрического освещения, по делу не оспаривается.

Мотивированных возражений в данной части требований ответчиком не указано, в т.ч., в отношении указанной в иске протяженности участков улиц, на которых истец просит суд обязать ответную сторону обустроить освещение.

Тот факт, что спорные участки улиц относятся к территории муниципального образования «Город Архангельск», по делу не оспаривался.

В силу пункта 27 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация освещения улиц.

Таким образом, исковые требования об обязании ответчика обеспечить освещение в темное время суток путем установки наружного стационарного электрического освещения на улицах муниципального образования «Город Архангельск», указанных в иске, подлежат удовлетворению.

По требованиям об устройстве не менее двух пожарных водоемов на улице Сосновка объемом не менее 50 кубических метров каждый в радиусе 200 метров от обслуживаемых ими зданий; а также об организации наружного противопожарного водоснабжения (водоемов) (не менее двух) на улицах Заря и Усть - Кривяк объемом не менее 50 кубических метров каждый в радиусе 200 метров от обслуживаемых ими зданий, суд считает, что в данной части иск является обоснованным.

Согласно пункту 3 ППБ 01-03 наряду с Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2.11 СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» противопожарный водопровод должен предусматриваться в населенных пунктах, на объектах народного хозяйства и, как правило, объединяться с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.

Как предусмотрено пунктом 9.29 СНиП 2.04.02-84* количество пожарных резервуаров или водоемов должно быть не менее двух, при этом в каждом из них должно храниться 50 % объема воды на пожаротушение.

В силу пункта 9.28 СНиП 2.04.02-84* объем пожарных резервуаров и водоемов надлежит определять исходя из расчетных расходов воды и продолжительности тушения пожаров согласно пунктам 2.13 - 2.17 и 2.24 (Примечания: 1. Объем открытых водоемов необходимо рассчитывать с учетом возможного испарения воды и образования льда. Превышение кромки открытого водоема над наивысшим уровнем воды в нем должно быть не менее 0,5 м.; 2. К пожарным резервуарам, водоемам и приемным колодцам должен быть обеспечен свободный подъезд пожарных машин с покрытием дорог согласно пункту 14.6; 3. У мест расположения пожарных резервуаров и водоемов должны быть предусмотрены указатели по ГОСТ 12.4.009-83 «Пожарная техника для защиты объектов. Основные виды. Размещение и обслуживание»).

Противопожарные требования СНиП 2.04.02-84* распространяются на водопроводы, за исключением водопроводов предприятий, производящих, применяющих или хранящих взрывчатые вещества, склады лесных материалов вместимостью более 10 тыс. м3, объекты нефтегазодобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности, требования к пожаротушению которых установлены соответствующими нормативными документами.

В обоснование возражений на иск в данной части ответчик ссылается на то, что положения СНиП 2.04.02-84* применяются при проектировании централизованных постоянных наружных систем водоснабжения населенных пунктов и объектов народного хозяйства. Вместе с тем, доказательств того, что в настоящее время ответчиком проектируются наружные системы водоснабжения на территории Маймаксанского округа г. Архангельска по делу не представлено. Кроме того, в силу примечания 2 к пункту 2.11 СНиП 2.04.02-84* допускается не предусматривать противопожарное водоснабжение населенных пунктов с числом жителей до 50 человек при застройке зданиями высотой до двух этажей.

К указанным доводам ответчика суд относится критически.

В силу СНиП 2.04.02-84* их нормы должны соблюдаться при проектировании централизованных постоянных наружных систем водоснабжения населенных пунктов и объектов народного хозяйства. Вместе с тем, в СНиП 2.04.02-84* не имеется указания на то, что их положения подлежат обязательному применению исключительно при проектировании централизованных постоянных наружных систем водоснабжения населенных пунктов и объектов народного хозяйства.

Положения СНиП 2.04.02-84*, на которые ссылается ответчик, касаются прямого, но не исключительного указания на применение норм СНиП 2.04.02-84* при проектировании централизованных постоянных наружных систем водоснабжения населенных пунктов и объектов народного хозяйства.

Согласно пункту 3 ППБ 01-03 наряду с Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

СНиП 2.04.02-84* содержат требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке и направленные на достижение указанных целей, приведенных в пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Указанные требования СНиП 2.04.02-84* подлежат применению при оценке соблюдения требований пожарной безопасности, а также защищенности объектов от угрозы пожара не только при проектировании централизованных постоянных наружных систем водоснабжения населенных пунктов и объектов народного хозяйства, но также и при эксплуатации существующих объектов.

Между тем, содержание представленных в материалах дела паспортов пожарной безопасности населенного пункта, подверженного угрозе лесных пожаров, на спорных участках территории, указанной в иске, свидетельствует о несоответствии имеющихся противопожарных средств установленным обязательным требованиям пожарной безопасности, а равно недостаточности указанных средств в районе спорных улиц территории муниципального образования.

Доводы ответчика о том, что в силу примечания 2 к пункту 2.11 СНиП 2.04.02-84* допускается не предусматривать противопожарное водоснабжение населенных пунктов с числом жителей до 50 человек при застройке зданиями высотой до двух этажей, несостоятельны.

Как установлено по делу, спорные участки территории, указанные в иске, являются улицами населенного пункта - муниципального образования «Город Архангельск», численность жителей которого, безусловно, превышает 50 человек, что признается судом общеизвестным фактом, не нуждающимся в доказывании (статья 61 ГПК РФ).

Факт отсутствия пожарных водоемов на улицах Сосновка, Заря и Усть - Кривяк объемом не менее 50 кубических метров каждый в радиусе 200 метров от обслуживаемых ими зданий - по делу не оспаривался.

С учетом изложенного требования в данной части суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования об обязании ответчика установить у водоема на улице Портовая у водозабора (изначально в иске указан как водоем на улице Сосновка), а также по направлению к нему соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий); поддерживать в постоянной готовности искусственный водоем на улице Портовая у водозабора (изначально в иске указан как водоем на улице Сосновка), восстановить деревянный настил по всему объему данного водоема, суд учитывает следующее.

По делу не оспаривалось, что находящимся в муниципальной собственности значится водоем на улице Портовая у водозабора (изначально в иске указан как водоем на улице Сосновка).

Указанный водоем находится в ненадлежащем состоянии, является неисправным, требует проведения ремонта, что подтверждается актом осмотра водоема от 07.09.2011 г., составленным в ходе рассмотрения дела, а также ответом Муниципального учреждения «Городской центр гражданской защиты» от 21.09.2011 г. на запрос суда.

В силу пунктов 90, 94 ППБ 01-03 у гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним должны быть установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий). На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника. Поддержание в постоянной готовности искусственных водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборных устройств возлагается на соответствующие организации (в населенных пунктах - на органы местного самоуправления).

Таким образом, в данной части иск подлежит удовлетворению.

При разрешении требований об обязании увеличить противопожарное расстояние от хозяйственных и жилых строений на территории улиц Сосновка, Заря, Реушеньгская до лесного массива до 15 метров суд приходит е следующему.

В силу статьей 69, 75 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных массивов должны быть не менее 50 метров, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой до лесных массивов - не менее 15 метров; противопожарное расстояние от хозяйственных и жилых строений на территории садового, дачного и приусадебного земельного участка до лесного массива должно составлять не менее 15 метров.

С учетом указанной ранее сферы правового регулирования данного закона, вступившего в силу в 2009 году, доводы отзыва ответчика на иск в данной части со ссылкой на СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* (утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 №849), несостоятельны, не свидетельствуют о необоснованности иска.

Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусматривает конкретные требования к противопожарным расстояниям от границ застройки, хозяйственных и жилых строений до лесных массивов.

Факт несоблюдения указанных требований подтверждается материалами проверки, проведенной Отделом надзорной деятельности Соломбальского, Северного, Маймаксанского округов г. Архангельска Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Архангельской области.

Наличие зеленых насаждений, расположенных на спорных участках территории, указанных в иске, и находящихся в непосредственной близости от застроек, подтверждается ответом Управления военно-мобилизационной работы и административных органов мэрии г. Архангельска от 26.09.2011 г. на обращение прокурора Соломбальского района г. Архангельска, а также заявкой мэрии г. Архангельска от 21.09.2011 г. в Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на обустройство в 2012 г. минерализованных полос на улицах Сосновка, Заря.

В ходе рассмотрения дела установлено, что участков земель лесного фонда на заявленной в иске территории г. Архангельска, не имеется.

При этом Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не предусматривает необходимость обеспечения противопожарного расстояния от границ застройки, хозяйственных и жилых строений до лесных массивов в зависимости от того, граничит застройка, хозяйственные и жилые строения с хвойными либо лиственными насаждениями.

Доказательств отсутствия насаждений, граничащих с застройкой, хозяйственными и жилыми строениями на спорных участках территории на расстоянии менее установленного Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ответчиком не представлено, иных возражений в данной части требований не указано.

Доводы ответчика со ссылкой на заявку об обустройстве в 2012 г. минерализованных полос на территории г. Архангельска, расположенной в непосредственной близости к лесным массивам, направленную 21.09.2011 г. в Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, не свидетельствуют о необоснованности иска в данной части. Доказательств принятия указанной заявки, а равно ее одобрения по делу не представлено, как и доказательств того, что указанные минерализованные полосы будут созданы в 2012 г.

Рассматривая требования обеспечить подъезд пожарной техники к зданиям и строениям на расстоянии не более 50 метров на улице Усть - Кривяк путем засыпки участка дороги при въезде на улицу Усть - Кривяк, суд учитывает следующее.

Согласно части 17 статьи 67 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» планировочное решение малоэтажной жилой застройки (до 3 этажей включительно) должно обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям, сооружениям и строениям на расстояние не более 50 метров.

Доводы возражений ответчика на иск в данной части правового значения по делу не имеют.

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что при въезде на улицу Усть - Кривяк в г. Архангельске существующая (а не планируемая к постройке) и при этом единственная дорога (подъезд) находится в состоянии, не позволяющем осуществлять движение по ней, за исключением зимнего периода года, когда дорога находится в замершем состоянии. Такое состояние дороги не обеспечивает подъезд пожарной техники к зданиям, сооружениям и строениям на расстояние не более 50 метров, что отражено в материалах проверки соблюдения требований пожарной безопасности и ответчиком в ходе проверки не оспаривалось.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств нахождения спорного участка дороги в состоянии, пригодном для беспрепятственного подъезда пожарной техники к зданиям, сооружениям и строениям на расстояние не более 50 метров, ответчиком в несоблюдение статьи 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено.

Тот факт, что заявленный в иске участок дороги относится к числу дорог местного значения, в ходе рассмотрения не оспаривался.

В остальной части доводы ответчика, в т.ч., со ссылкой на отсутствие на спорных участках территории земельных участков, включенных в реестр муниципального имущества, правового значения по делу не имеют, в силу следующего.

По делу не оспаривалось, что спорные улицы расположены на территории г. Архангельска.

Как предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 11, частью 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» границы муниципальных образований устанавливаются и изменяются в соответствии с требованиями, согласно которым, в частности, в состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения; муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

С учетом приведенных положений закона, обеспечение мер пожарной безопасности на спорных участках территории, расположенных в границах муниципального образования, относится к числу вопросов местного значения и, таким образом, возлагается на ответчика, независимо от формы собственности на земельный участок, расположенный в границах территории муниципального образования.

Иных возражений по иску ответчиком не указано.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На ответчика с учетом требований статьи 206 ГПК РФ следует возложить обязанность обеспечить освещение в темное время суток путем установки наружного стационарного электрического освещения на следующих улицах на территории муниципального образования «Город Архангельск»: на улице Заря - от жилого дома под номером 1 до жилого дома под номером 11 протяженностью 350 метров, от жилого дома под номером 14 до жилого дома под номером 20 протяженностью 180 метров; на улице Сосновка - от жилого дома под номером 10 до жилого дома под номером 18 протяженностью 250 метров; на улице Усть - Кривяк - от жилого дома под номером 2 до жилого дома под номером 37 протяженностью 600 метров; на улице Старо - Ижемская - от жилого дома под номером 1 до жилого дома под номером 7 протяженностью 220 метров; организовать устройство не менее двух пожарных водоемов на улице Сосновка объемом не менее 50 кубических метров каждый в радиусе 200 метров от обслуживаемых ими зданий; у водоема на улице Портовая у водозабора, а также по направлению к нему установить соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий); поддерживать в постоянной готовности искусственный водоем на улице Портовая у водозабора, восстановить деревянный настил по всему объему данного водоема; увеличить противопожарное расстояние от хозяйственных и жилых строений на территории улиц Сосновка, Заря, Реушеньгская до лесного массива до 15 метров; устроить подъезды к естественному водоисточнику (река) с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года на улицах Заря, Усть - Кривяк, Старо - Ижемская; организовать наружное противопожарное водоснабжение (водоемы) (не менее двух) на улицах Заря и Усть - Кривяк объемом не менее 50 кубических метров каждый в радиусе 200 метров от обслуживаемых ими зданий; обеспечить подъезд пожарной техники к зданиям и строениям на расстоянии не более 50 метров на улице Усть - Кривяк путем засыпки участка дороги при въезде на улицу Усть - Кривяк.

При определении срока, в течение которого указанная обязанность должна быть выполнена, суд учитывает требования разумности, характер и объем действий, необходимых для выполнения ответчиком обязанностей, возложенных на него решением суда, существо мер, направленных на обеспечение требований пожарной безопасности, необходимость их выполнения в целях защиты прав неопределенного круга лиц, жизни и здоровья граждан от угрозы причинения вреда, в т.ч., невосполнимого, в результате возникновения пожара.

С учетом изложенного, а также пояснений участников процесса в судебном заседании, суд считает возможным установить срок исполнения ответчиком обязанности обеспечить освещение в темное время суток путем установки наружного стационарного электрического освещения на улицах на территории муниципального образования «Город Архангельск», указанных в иске, - в срок по 01 октября 2013 года; срок исполнения обязанностей, возложенных решением суда в остальной части, - в срок по 31 декабря 2012 года.

С учетом требований статьи 333.36 Налогового кодекса РФ оснований для взыскания с ответчика госпошлины не имеется.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора Соломбальского района города Архангельска в интересах неопределенного круга лиц к мэрии города Архангельска об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, - удовлетворить.

Обязать мэрию города Архангельска в срок по 01 октября 2013 года устранить нарушения требований пожарной безопасности посредством обеспечения освещения в темное время суток путем установки наружного стационарного электрического освещения на следующих улицах на территории муниципального образования «Город Архангельск»:

- на улице Заря - от жилого дома под номером 1 (один) до жилого дома под номером 11 (одиннадцать) протяженностью 350 (триста пятьдесят) метров, от жилого дома под номером 14 (четырнадцать) до жилого дома под номером 20 (двадцать) протяженностью 180 (сто восемьдесят) метров;

- на улице Сосновка - от жилого дома под номером 10 (десять) до жилого дома под номером 18 (восемнадцать) протяженностью 250 (двести пятьдесят) метров;

- на улице Усть - Кривяк - от жилого дома под номером 2 (два) до жилого дома под номером 37 (тридцать семь) протяженностью 600 (шестьсот) метров;

- на улице Старо - Ижемская - от жилого дома под номером 1 (один) до жилого дома под номером 7 (семь) протяженностью 220 (двести двадцать) метров.

Обязать мэрию города Архангельска в срок по 31 декабря 2012 года устранить нарушения требований пожарной безопасности на следующих улицах на территории муниципального образования «Город Архангельск»:

- организовать устройство не менее двух пожарных водоемов на улице Сосновка объемом не менее 50 (пятьдесят) кубических метров каждый в радиусе 200 (двести) метров от обслуживаемых ими зданий;

- у водоема на улице Портовая у водозабора, а также по направлению к нему установить соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий);

- поддерживать в постоянной готовности искусственный водоем на улице Портовая у водозабора, восстановить деревянный настил по всему объему данного водоема;

- увеличить противопожарное расстояние от хозяйственных и жилых строений на территории улиц Сосновка, Заря, Реушеньгская до лесного массива до 15 (пятнадцати) метров;

- устроить подъезды к естественному водоисточнику (река) с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 x 12 (двенадцать на двенадцать) метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года на улицах Заря, Усть - Кривяк, Старо - Ижемская;

- организовать наружное противопожарное водоснабжение (водоемы) (не менее двух) на улицах Заря и Усть - Кривяк объемом не менее 50 (пятьдесят) кубических метров каждый в радиусе 200 (двести) метров от обслуживаемых ими зданий;

- обеспечить подъезд пожарной техники к зданиям и строениям на расстоянии не более 50 (пятьдесят) метров на улице Усть - Кривяк путем засыпки участка дороги при въезде на улицу Усть - Кривяк.

На решение суда лицами, участвующими в деле, могут быть поданы кассационная жалоба, представление прокурора в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                             Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2011 года

в