Дело № 2-4856/2011                                                 11 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 11 октября 2011 года гражданское дело по иску Солдатенко Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Солдатенко Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме 31118 рублей 00 копеек и денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, а также судебных расходов: 10000 рублей за услуги представителя и 1334 рубля 00 копеек госпошлины в возврат. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого транспортное средство истца было повреждено, виновником ДТП признан Аскеров Х.М. оглы, чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в страховую компанию, но страховое возмещение не получил.

В судебном заседании представитель истца Семушин А.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца 25118 рублей страхового возмещения, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и судебные расходы.

Представитель ответчика Казаченко Ю.Г. с исковыми требованиями не согласилась, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец Солдатенко Д.А. и третье лицо Аскеров Х.М. оглы в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего дела и административный материал о ДТП, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Истец Солдатенко Д.А. является собственником автомобиля марки «Aydi 80», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут Аскеров Х.М. оглы, управляя автомобилем «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №, у дома 3 <адрес> при развороте вне перекрестка не уступил дорогу автомашине «Aydi 80», государственный регистрационный знак №, под управлением Солдатенко Д.А., который двигался во встречном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение, автомашины получили механические повреждения.

Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Аскерова Х.М. оглы, который в соответствии с пунктом 8.8 ПДД РФ должен был уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0564009561, гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Из буквального толкования данной нормы следует вывод, что она предусматривает право, а не обязанность потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда. Таким образом, лицо, имуществу которого причинен вред, вправе обратиться с требованием о его возмещении как к страховщику ответственности причинителя вреда, так и непосредственно к самому причинителю вреда.

Положения Федерального Закона не предусматривают наступления для потерпевшего неблагоприятных последствий в виде отказа в страховой выплате в том случае, если он в досудебном порядке не обратился к страховщику с соответствующим заявлением.

Кроме того, деятельность страховщиков при осуществлении страховых выплат, помимо Федерального закона N 40-ФЗ, регламентируется также ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Однако указанные нормативные акты также не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.

Поскольку ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №, застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Истцом представлен в материалы дела Отчет № 16/08/11 от 12.08.2011г. ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Aydi 80 В4», государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 27918 рублей 06 копеек (л.д.8-25).

Истцом оплачены услуги эксперта по оценке в размере 3200 рублей (л.д.26-27).

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, размер страхового возмещения составляет стоимость восстановительного ремонта, определенная в отчете ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» и сумма, уплаченная истцом за услуги эксперта по оценке, - 31118 рублей 06 копеек (27918,06 руб. + 3200 руб.).

Представитель истца просит взыскать 25118 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям не выходя за их пределы.

Таким образом, исковые требования в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению в заявленной сумме, т.е. 25118 рублей 00 копеек.

В то же время, суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку пунктом 2 ст. 6 Федерального закона прямо установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность применения такого способа защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Кроме того, процессуальная обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт причинения каких-либо нравственных страданий в результате нарушения личных неимущественных прав, истцом не исполнена. Доводов в обоснование указанного требования, а именно, какие личные неимущественные права истца были нарушены ответчиком, суду не приведено, доказательств не представлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 1334 рубля 00 копеек, оказание правовой помощи 10000 рублей.

Представитель истца уточнил исковые требования, следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу Солдатенко Д.А. подлежит взысканию в возврат госпошлина в сумме 953 рубля 54 копейки.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора от 05.08.2011г. на оказание юридических услуг следует, что истцом 10000 рублей было уплачено за составление искового заявления о взыскании страхового возмещения и представление интересов в суде (л.д.28).

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей подтверждаются квитанциями.

Учитывая характер спора, сложность данного дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Солдатенко Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Солдатенко Д.А. страховое возмещение в размере 25118 рублей 00 копеек и судебные расходы в сумме 7953 рубля 54 копейки, всего 33071 рубль 54 копейки.

В удовлетворении остальной части иска Солдатенко Д.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено «17» октября 2011 года.

Председательствующий                                                                  В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                     В.Б. Беляков