Дело № 2-5019/2011 Именем Российской Федерации Решение 19 октября 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В., при секретаре Смирновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Фроловой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Фроловой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины. Исковые требования обосновывали тем, что Фролова М.В., являющаяся заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 444850 руб. 75 коп., в том числе: 374202 руб. 84 коп. - кредит, 69500 руб. 72 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 939 руб. 28 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 207 руб. 91 коп. - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7648 руб. 51 коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности Козлова И.П. заявленные требования поддержала. Ответчик Фролова М.В. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась. Рассмотрев дело, заслушав стороны, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Фроловой М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Фроловой М.В. кредит в сумме 382604 руб. 23 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых, а заемщик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, определенном графиком возврата кредита. Пунктами 2.3, 2.5 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом в размере, установленном в п. 2.2 настоящего договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет №, по день, установленный в п.п. 1.1, 2.3 настоящего договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). Кредитным договором предусмотрена уплата пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств (п. 2.6 кредитного договора). Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается, подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору заемщиком выполняются ненадлежащим образом. В исковом заявлении указан расчет задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 444850 руб. 75 коп., в том числе: 374202 руб. 84 коп. - кредит, 69500 руб. 72 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 939 руб. 28 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 207 руб. 91 коп. - пени по просроченному долгу. Принимая во внимание, что ответчик допустила наличие задолженности по кредитному договору, длительное время не исполняла взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате иных установленных договором сумм, суд приходит к выводу об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору. Учитывая, что договором не предусмотрено право заемщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, такие действия ответчика следует расценивать как ненадлежащее выполнение условий договора, что не может быть признано правомерным. В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования. Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, в связи с чем принят судом за основу. Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено. Суд не находит основания для применения при рассмотрении данного спора положений ст. 333 ГК РФ. В судебном заседании ответчик требования Банка признала. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, без исследования фактических обстоятельств по делу. Последствия признания иска и принятия его судом, и выражающиеся в принятии решения об удовлетворении заявленных требований, без исследования фактических обстоятельств по делу, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается протоколом судебного заседания. Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, судом не установлено, признание иска не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем признание ответчиком иска судом принимается. Таким образом, в пользу истца с ответчика Фроловой М.В. надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 444850 руб. 75 коп., в том числе: 374202 руб. 84 коп. - кредит, 69500 руб. 72 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 939 руб. 28 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 207 руб. 91 коп. - пени по просроченному долгу. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7648 руб. 51 коп. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Фроловой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить. Взыскать с пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) с Фроловой М.В. задолженность по кредитному договору в размере 444 850 руб. 75 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 374 202 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом в размере 69500 руб. 72 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 939 руб. 28 коп., пени по просроченному долгу в размере 207 руб. 91 коп., а также расходы по уплате госпошлины в возврат в размере 7648 руб. 51 коп., всего ко взысканию: 452499 руб. 26 коп. На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Л.В. Ушакова Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2011 года.