Дело № 2-4477/2011 Именем Российской Федерации Решение 19 октября 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В., при секретаре Смирновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Кварта И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Кварта И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины. Исковые требования обосновывали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и К.М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 295354 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. В обеспечение выданного кредита между Банком и Кварта И.В. заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ К.М.В. умерла. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 337230 руб. 94 коп., в том числе 286406 руб. 39 коп. - кредит, 41837 руб. 14 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 7758 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1229 руб. 41 коп. - пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6572 руб. 03 коп. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечена Климовская Я.А. В судебном заседании представитель истца по доверенности Козлова И.П. заявленные требования поддержала. Ответчик Кварта И.В. в судебном заседании с иском не согласилась. Третье лицо Климовская Я.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Рассмотрев дело, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, изучив материалы гражданского дела №, суд находит исковое заявление неподлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и К.М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 295354 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых, а заемщик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, определенном графиком возврата кредита. Факт получения суммы кредита К.М.В. ответчиком не оспаривается. Пунктами 2.3, 2.5 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца. Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Частью 1 ст. 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (ч. 2 ст. 363 ГК РФ). В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Кварта И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-п01. В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 договора поручительства ответчик Кварта И.В. обязалась отвечать за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору солидарно, в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору заемщиком выполнялись ненадлежащим образом. Требование Банка о возврате суммы задолженности по кредиту ответчиком не исполнено. Согласно копии свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщик К.М.В. умерла. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 337230 руб. 94 коп., в том числе 286406 руб. 39 коп. - кредит, 41837 руб. 14 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 7758 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1229 руб. 41 коп. - пени по просроченному долгу. Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору с ответчика, мотивируя тем, что в силу п. 1.1 договора поручительства ответчик обязана уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Между тем, в силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (ч. 2 ст. 367 ГК РФ). Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника. Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ). Как следует из ответа нотариуса Н.Т.А. на запрос суда, наследственное дело к имуществу К.М.В. не заводилось. В ходе рассмотрения дела третье лицо Климовская Я.А. пояснила, что наследство после смерти К.М.В. не оформлялось, так как нет наследственного имущества. Доказательств того, что на день смерти К.М.В. принадлежало какое-либо имущество истцом не было предоставлено, судом не добыто. При таких обстоятельствах, обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком и К.М.В., прекращены. Более того, в договоре поручительства нет условия о том, что поручитель дает кредитору согласие отвечать за нового должника. Поручительство Кварты И.В. по кредитным обязательствам К.М.В., возникшим на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и К.М.В., прекращено. На основании вышеизложенного в удовлетворении требований Банка к ответчику надлежит отказать. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Кварта И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Судья Л.В. Ушакова Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2011 года.