Дело № 2-5064/2011

Именем Российской Федерации

Заочное решение

19 октября 2011 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Архангельского филиала к Лимонову О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате нотариальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Архангельского филиала (далее - Банк) обратился в суд с иском к Лимонову О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лимоновым О.Е. и Банком заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 30000 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Платежи заемщиком производились не надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ, по которому Лимонов О.Е. на ДД.ММ.ГГГГ погасил задолженность в размере 40941 руб. 74 коп., в том числе: возместил госпошлину в размере 654 руб. 31 коп., погасил основной долг по кредиту в размере 18981 руб., сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ - дату подачи Банком заявления на вынесение судебного приказа, в размере 6016 руб. 51 коп., сумму комиссии за ведение ссудного счета, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ - дату подачи Банком заявления на вынесение судебного приказа, в размере 2639 руб. 91 коп. и сумму неустойки за нарушение сроков уплаты, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ - дату подачи Банком заявления на вынесение судебного приказа, в размере 12650 руб. Подача Банком заявления на вынесение судебного приказа не приостановила действие кредитного договора, по условиям которого комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы кредита начисляется до полного погашения суммы основного долга, проценты в размере 50 % годовых начисляются до полного погашения суммы просроченного основного долга, и неустойка за каждое нарушение срока уплаты очередного аннуитетного платежа в размере 150 руб. в месяц начисляется с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором заемщиком это обязательство было исполнено.

Согласно выписке по счету до востребования заемщика сумма основного долга и сумма просроченных процентов, которая является составной частью аннуитетных платежей по договору, была им полностью погашены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, со дня, следующего за днем расчета задолженности заемщика для подачи Банком заявления на вынесение судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) заемщику начислялись проценты за пользование кредитом (13899 руб. 82 коп.), комиссия за ведение ссудного счета (4926 руб. 20 коп.), а также неустойка за нарушение сроков возврата кредита (63400 руб.). Просили взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 13899 руб. 82 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты в размере 63400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2519 руб.

В судебном заседании представитель Банка Беляева А.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 77299 руб. 82 коп., в том числе сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 13899 руб. 82 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты в размере 63400 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2519 руб.

Ответчик Лимонов О.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив все с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лимоновым О.Е. и Банком заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в рамках программы «БЫСТРОкредит» в сумме 30000 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> процент годовых.

Согласно п.п. 16, 17 Уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит» (далее - Уведомление) установлен порядок возврата основного долга по кредиту, а также уплаты начисленных процентов и комиссий.

Возврат кредита и уплата соответствующих сумм должны происходить ежемесячно: сумма ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 1782 руб., последний платеж - 1778 руб. 63 коп.

Согласно п. 10 Уведомления неустойка за каждое нарушение сроков уплаты очередного платежа составляет 150 руб. в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором заемщиком это обязательство было исполнено.

Факт передачи Банком ответчику денежных средств в размере 30000 руб. не оспаривался, подтвержден копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что со стороны ответчика Лимонова О.Е. допускались нарушения по исполнению договора кредита в части его погашения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского округа г. Архангельска вынесен судебный приказ № в отношении Лимонова О.Е. о взыскании задолженности по рассматриваемому договору.

В соответствии с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погасил задолженность в размере 40941 руб. 74 коп., в том числе: возместил госпошлину в размере 654 руб. 31 коп., погасил основной долг по кредиту в размере 18981 руб., сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ - дату подачи Банком заявления на вынесение судебного приказа, в размере 6016 руб. 51 коп., сумму комиссии за ведение ссудного счета, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ - дату подачи Банком заявления на вынесение судебного приказа, в размере 2639 руб. 91 коп. и сумму неустойки за нарушение сроков уплаты, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ - дату подачи Банком заявления на вынесение судебного приказа, в размере 12650 руб.

Между тем, подача Банком заявления на вынесение судебного приказа не приостановила действие кредитного договора, по условиям которого комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы кредита начисляется до полного погашения суммы основного долга, проценты в размере 50 % годовых начисляются до полного погашения суммы просроченного основного долга, и неустойка за каждое нарушение срока уплаты очередного аннуитетного платежа в размере 150 руб. в месяц начисляется с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором заемщиком это обязательство было исполнено.

Согласно выписке по счету до востребования заемщика сумма основного долга и сумма просроченных процентов, которая является составной частью аннуитетных платежей по договору, была им полностью погашены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, со дня, следующего за днем расчета задолженности заемщика для подачи Банком заявления на вынесение судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) заемщику начислялись проценты за пользование кредитом (13899 руб. 82 коп.), комиссия за ведение ссудного счета (4926 руб. 20 коп.), а также неустойка за нарушение сроков возврата кредита (63400 руб.).

В данной части кредит до настоящего времени не погашен. Обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Общая сумма задолженности заемщика перед Банком составляет 77299 руб. 82 коп., в том числе сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 13899 руб. 82 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты в размере 63400 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

До настоящего времени обязательства ответчиком по уплате начисленных процентов и неустойки не исполнены, в связи с чем истец обоснованно предъявил к ответчику рассматриваемые требования.

Расчет суммы задолженности по процентам и неустойке, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

Между тем, размер заявленной Банком неустойки составляет 63400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд вправе, в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимания обстоятельства дела, сумму полученного ответчиком кредита, учитывая, что Банком установлен чрезмерно высокий размер неустойки, а также то, что последствия нарушения обязательства по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика задолженности по кредиту судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 10000 руб.

В силу положений ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачено 100 руб. за нотариальное оформление доверенности представителя. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика как возмещение понесенных истцом расходов, признанных судом необходимыми по рассматриваемому делу.

При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 2519 руб., которая, независимо от снижения суммы неустойки, также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Лимонову О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате нотариальных услуг, удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) с Лимонова О.Е. задолженность по кредитному договору в размере 23899 руб. 82 коп., в том числе задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 13899 руб. 82 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты кредита в размере 10000 руб., а также взыскать 100 руб. в качестве возмещения расходов по оплате нотариальных услуг, и расходы на уплату госпошлины в возврат в размере 2519 руб., всего ко взысканию: 26518 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, путем подачи кассационной жалобы.

Судья Ушакова Л.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2011 года.