Дело № 2-5061/2011

Именем Российской Федерации

Заочное решение

19 октября 2011 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Шаликовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате нотариальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) в лице Архангельского филиала (далее - Банк) обратился в суд с иском к Шаликовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаликовой Е.В. и Банком заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит на потребительские цели в сумме 30000 руб. по<адрес> процент годовых за пользование кредитом, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом просили взыскать с ответчика сумму задолженности заемщика перед Банком в размере 96109 руб. 12 коп., в том числе: 12409 руб. 12 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 83700 руб. - неустойка за нарушение сроков уплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3083 руб. 27 коп.     

В судебном заседании представитель Банка Беляева А.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму задолженности заемщика перед Банком в размере 96109 руб. 12 коп., в том числе: 12409 руб. 12 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 83700 руб. - неустойка за нарушение сроков уплаты, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3083 руб. 27 коп.

В судебное заседание ответчик Шаликова Е.В. не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив все с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаликовой Е.В. и Банком заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит на потребительские цели в сумме 30000 руб. по<адрес> процент годовых за пользование кредитом сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик, в соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.3 кредитного договора обязалась возвратить кредит в полной сумме в установленный кредитным договором срок, а также уплатить проценты и комиссии по кредиту в размере и порядке, предусмотренным кредитным договором.

Факт передачи Банком ответчику денежных средств в размере 30000 руб. ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 7.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий при наличии просроченной задолженности заемщика по ежемесячным платежам более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, установленного графиком погашения, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты за каждое нарушение неустойки в размере 150 руб. в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором заемщиком это обязательство было исполнено.

Судом установлено, что со стороны ответчика Шаликовой Е.В. допущены нарушения по исполнению договора кредита в части его погашения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского округа г. Архангельска вынесен судебный приказ № в отношении Шаликовой Е.В. о взыскании задолженности по рассматриваемому договору.

В соответствии с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погасила задолженность в размере 45616 руб. 62 коп., в том числе: возместила госпошлину в размере 723 руб. 40 коп., погасила основной долг по кредиту в размере 18995 руб. 11 коп., сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ - дату подачи Банком заявления на вынесение судебного приказа, в размере 4699 руб. 33 коп., сумму комиссии за ведение ссудного счета, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ - дату подачи Банком заявления на вынесение судебного приказа, в размере 3297 руб. 29 коп., сумму неустойки за нарушение сроков уплаты, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ - дату подачи Банком заявления на вынесение судебного приказа, в размере 17901 руб. 49 коп.

В соответствии с п. 11.1 кредитного договора он действует до выполнения сторонами всех своих обязательств по договору. Таким образом, подача Банком заявления на вынесение судебного приказа не приостановила действие кредитного договора, по условиям которого комиссия за ведение ссудного счета начисляется до полного погашения суммы основного долга (п. 1.3), проценты за пользование кредитом начисляются до полного погашения суммы основного долга (п. 2.1), а неустойка начисляется до полного погашения суммы аннуитетных платежей по договору (п. 8.2).

Согласно выписке по счету до востребования заемщика сумма основного долга ею погашена ДД.ММ.ГГГГ, а сумма просроченных процентов, которая является частью аннуитетных платежей по договору, погашена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, со дня, следующего за днем расчета задолженности заемщика для подачи Банком заявления на вынесение судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), заемщику начислялись проценты за пользование кредитом (12409 руб. 12 коп.), комиссия за ведение ссудного счета (9360 руб.), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение сроков возврата кредита (83700 руб.).

В данной части кредит до настоящего времени не погашен. Обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Общая сумма задолженности заемщика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96109 руб. 12 коп., в том числе: 12409 руб. 12 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 83700 руб. - неустойка за нарушение сроков уплаты.

Расчет суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Заявленный истцом размер неустойки в размере 83700 руб., с учетом обстоятельств дела, суммы займа, степени выполнения обязательства должником, суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, финансового положения ответчика размер неустойки подлежит снижению до 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 3083 руб. 27 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачено 100 руб. за нотариальное оформление доверенности представителя. Указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Шаликовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате нотариальных услуг, удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) с Шаликовой Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 16409 руб. 12 коп., в том числе задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 12409 руб. 12 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты кредита в размере 4000 руб., а также взыскать 100 руб. в качестве возмещения расходов по оплате нотариальных услуг, и расходы на уплату госпошлины в возврат в размере 3083 руб. 27 коп., всего ко взысканию: 19592 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, путем подачи кассационной жалобы.

Судья Ушакова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2011 года.