Дело № 2-4908/2011                                                               19 октября 2011 года

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе: председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Мироненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Ермолина К.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Кичеву А.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании неустойки,

установил:

Ермолин К.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения в сумме 32104 рубля 36 копеек и неустойки в размере 2244 рубля 00 копеек, а также с Кичева А.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 26891 рубль 31 копейка. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске произошло ДТП с участием Кичева А.П., управлявшего автомобилем «ВАЗ-2103», государственный регистрационный знак №, Макарова Д.В., управлявшего транспортным средством «ToyotaCorolla», государственный регистрационный знак №, и истца, управлявшего автомобилем «FordFocus», государственный регистрационный знак №. Вина Кичева А.П. доказана, гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 144491 рубль 31 копейка, кроме того, истец понес расходы на оплату автостоянки в размере 2400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 87895 рублей 64 копейки. Поскольку документы в ООО «Росгосстрах» были сданы ДД.ММ.ГГГГ, а страховая выплата произведена только ДД.ММ.ГГГГ, за 17 дней просрочки следует взыскать 2244 рубля 00 копеек. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы: 7000 рублей за оплату труда представителя, 2400 рублей - расходы на экспертизу и госпошлину в возврат.

В судебном заседании представитель истца Кирьянов А.П. поддержал исковые требования в полном объеме, кроме того, как судебные расходы просит также взыскать 900 рублей, уплаченных истцом за удостоверение доверенности представителя и 53 рубля 90 копеек почтовых расходов.

Истец Ермолин К.Н., ответчики и третье лицо Макаров Д.В. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчиком ООО «Росгосстрах» представлены возражения на исковые требования, ответчик Кичев А.П. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы административного производства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Истец Ермолин К.Н. является собственником автомобиля марки «FordFocus», государственный регистрационный знак Н 159 ЕР / 29 (л.д.8).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. у <адрес> в <адрес> водитель Кичев А.П., управляя автомашиной «ВАЗ-2103», государственный регистрационный знак №, не соблюдал дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля «FordFocus», государственный регистрационный знак №, которая позволила бы избежать столкновения с ним, от которого автомобиль «FordFocus», государственный регистрационный знак №, продвинулся вперед и столкнулся с двигавшемся впереди в попутном направлении автомобилем «ToyotaCorolla», государственный регистрационный знак №. В данном дорожно-транспортном происшествии автомобили получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Кичева А.П. в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Юридическую квалификацию действий Кичева А.П. по делу об административном правонарушении суд находит правильной, в связи с этим суд считает доказанной вину водителя Кичева А.П. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ-2103», государственный регистрационный знак №, застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах».

Суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании достоверно установлено, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что повреждение автомобиля истца произошло при использовании Кичевым А.П. транспортного средства с нарушением ПДД РФ, произошедший случай является страховым, в связи с чем страховщик обязан произвести страховую выплату.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу Ермолину К.Н., согласно Заключения эксперта ИП С.Г.Ж. № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых деталей, составляет 144491 рубль 31 копейка (л.д.11-24) и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Истцом оплачены услуги эксперта по оценке в размере 2400 рублей (л.д.10).

Кроме того, для хранения транспортного средства после аварии, истец понес расходы на оплату автостоянки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией № 0005632 на сумму 2400 рублей (л.д.25).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее по тексту решения - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

Согласно п.3 ст. 11 Федерального Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Поскольку ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-2103» застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в размере не более 120000 рублей.

По заявлению Ермолина К.Н. случай был признан страховым, ответчик ООО «Росгосстрах» возместил собственнику 87895 рублей 64 копейки по заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс».

Следовательно, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит разница между максимальной страховой суммой, определенной в статье 7 Федерального закона, и произведенной страховой выплатой. Разница составит 32104 рубля 36 копеек.

Истец также просит взыскать неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 2244 рубля 00 копеек, поскольку все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, были представлены в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, а неоспариваемая часть страхового возмещения поступила на счет только ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 7 Федерального закона под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (пункт «в» статьи 7 Федерального закона).

Понятие «страховая выплата» Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч руб.).

Обращение истца последовало ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно страховщик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Страховая выплата в сумме 87895 рублей 64 копейки переведена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), т.е. с просрочкой в 17 дней.

В соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011г. № 2618-У ставка рефинансирования на 27 мая 2011 года составила 8,25 %.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2312 рублей 00 копеек (120000 руб. х 8,5 % : 75 х 17 дн.).

Истец просит взыскать 2244 рубля неустойки.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям не выходя за их пределы.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме, т.е. 2244 рубля 00 копеек.

Кроме того, в соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер ущерба составил 149291 рубль 31 копейка (144491,31 руб. + 2400 руб. + 2400 руб.), 120000 рублей подлежит возмещению страховой компанией, следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с Кичева А.П. в пользу Ермолина К.Н. 29291 рубль 31 копейка в возмещение ущерба, причиненного ДТП.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 2237 рублей 19 копеек, оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, оформление доверенности и удостоверение её у нотариуса - 900 рублей, а также на почтовые расходы 53 рубля 90 копеек.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию 1230 рублей 45 копеек госпошлины в возврат, с Кичева А.П. - 1006 рублей 74 копейки.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом для представления его интересов в судебном заседании был приглашен Кирьянов А.П., за услуги которого по договору от ДД.ММ.ГГГГ он уплатил 7000 рублей.

Из договора на оказание юридических услуг следует, что истцом 7000 рублей было уплачено за консультацию, составление искового заявления, подачу его в суд, представление интересов в суде.

Учитывая характер спора, сложность данного дела, суд полагает разумным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ, и справка-приложение к реестру, подтверждающие, что истец реально понес расходы в сумме 900 рублей на оформление полномочий представителя, которые также являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

Кроме того, истец понес расходы на почтовые услуги в сумме 53 рубля 90 копеек для отправки искового заявления в суд, данные издержки подлежат взысканию с ответчиков.

Таким образом, помимо госпошлины, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит 4295 рублей 11 копеек судебных расходов (54 %), с Кичева А.П. - 3658 рублей 79 копеек (46 %).

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ермолина К.Н. 32104 рубля 36 копеек недоплаты страхового возмещения, 2244 рубля 00 копеек неустойки и 5525рублей 56 копеек судебных расходов, всего 39873 рубля 92 копейки.

Взыскать с Кичева А.П. в пользу Ермолина К.Н. 29291 рубль 31 копейку в возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, 4665рублей 53 копейкисудебных расходов, всего 33956 рублей 84 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 24 октября 2011 года.

Председательствующий                                                                  В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                      В.Б. Беляков