Дело № 2-3278/2011                                                 21 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 21 октября 2011 года гражданское дело по иску Тарасова А.С. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании недоплаты страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Тарасов А.С. обратился в суд с иском о взыскании со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (далее по тексту решения - СОАО «ВСК») недоплаты страхового возмещения в сумме 14821 рубль 49 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и судебных расходов: по оплате помощи адвоката 10000 рублей и в возврат госпошлины 592 рубля 90 копеек. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему ему на праве собственности автомобилю «FordFocus», государственный регистрационный знак №. Вина Сысоева Д.В. доказана, гражданская ответственность застрахована в СОАО «ВСК». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 40811 рублей 46 копеек. ОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение в сумме 25989 рублей 97 копеек. Таким образом, недоплата составила 14821 рубль 49 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать недоплату страхового возмещения в размере 7393 рубля 05 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и судебные расходы: по оплате помощи адвоката 6000 рублей и в возврат госпошлины 592 рубля 90 копеек.

В судебном заседании представитель истца Лысков Р.А. поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Шестаков Ю.Л., действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме.

Истец Тарасов А.С. и третье лицо Сысоев Д.В. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, материалы административного производства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Истец является собственником автомобиля марки «FordFocus», государственный регистрационный знак № (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 25 мин. у <адрес> в <адрес> водитель Сысоев Д.В., управляя автомобилем «ВАЗ 211540», государственный регистрационный знак № не убедился в безопасности маневра при движении задним ходом и не прибегнув к помощи других лиц допустил наезд на остановившееся транспортное средство «FordFocus», государственный регистрационный знак №, водитель Тарасов А.С., в результате произошло столкновение и автомобили получили механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Юридическую квалификацию действий Сысоева Д.В. по делу об административном правонарушении суд находит правильной, в связи с этим суд считает доказанной вину водителя Сысоева Д.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 211540», государственный регистрационный знак №, застрахована у ответчика СОАО «ВСК».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее по тексту решения - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

Согласно п.3 ст. 11 Федерального Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Поскольку ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 211540» застрахована ответчиком СОАО «ВСК», то вред подлежит возмещению страховой компанией в размере не более 120000 рублей.

По заявлению Тарасова А.С. случай был признан страховым, ответчик СОАО «ВСК» выплатил 25989 рублей 97 копеек (л.д.36,37) согласно калькуляции РАНЭ (л.д.40-46).

Вместе с тем, истцом представлен Отчет ООО «Помор-Оценка» согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Тарасову А.С., с учетом износа заменяемых деталей составляет 40811 рублей 46 копеек (л.д.11-26).

Поскольку между оценками стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленными сторонами, имеются значительные расхождения, была назначена судебная экспертиза.

Так из заключения ИП К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «FordFocus», государственный регистрационный знак №, применительно к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, с учетом износа заменяемых деталей составляла 33383 рубля 02 копейки.

Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составляет 7393 рубля 05 копеек (33383,02 руб. - 25989,97 руб.).

В то же время, суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку пунктом 2 ст. 6 Закона прямо установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность применения такого способа защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Кроме того, процессуальная обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт причинения каких-либо нравственных страданий в результате нарушения личных неимущественных прав, истцом не исполнена. Доводов в обоснование указанного требования, а именно, какие личные неимущественные права истца были нарушены ответчиком, суду не приведено, доказательств не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные последним пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в сумме 600 рублей 00 копеек. Исковые требования были уточнены, в возмещении морального вреда отказано, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 400 рублей 00 копеек.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно платежной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Тарасовым А.С. уплачено за представительство по иску о возмещении ущерба и компенсации морального вреда 10000 рублей (л.д.27).

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных Тарасову А.С. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей.

Таким образом, с СОАО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 6400 рублей 00 копеек.

Кроме того, по ходатайству представителя ответчика по данному делу была назначена и проведена экспертиза, производство которой до настоящего времени он не оплатил, расходы на проведение экспертизы составили 3000 рублей 00 копеек.

Данные расходы на основании ходатайства ИП К.А.А. подлежат взысканию с ответчика СОАО «ВСК» с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Тарасова А.С. недоплату страхового возмещения в сумме 7393 рубля 05 копеек и судебные расходы в размере 6400 рублей 00 копеек, всего 13793 рубля 05 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Индивидуального предпринимателя К.А.А. 3000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы (счет № 1955 от 22.09.2011г.) с перечислением на расчетный счет, реквизиты получателя: реквизиты получателя: ИНН 290114568600; расчетный счет № 40802810804000003957 в Архангельском ОСБ № 8637 БИК 041117601, ОГРН 304290125300136, к/с 30101810100000000601.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26 октября 2011 года.

Судья                                                                                              В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                 В.Б.Беляков