РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Коваленко И. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению Матронюк А.В. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Матронюк А.В. предъявил в суд иск к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что заключил с ответчиком договор добровольного имущественного страхования транспортного средства «Митсубиси Лансер» г/н №. В период действия указанного договора произошел страховой случай - наезд на препятствие. Имуществу истца был причинен ущерб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 62711,39 рублей, стоимость услуг оценщика составила 1200 рублей. Матронюк А.В. в установленные сроки известил страховщика о наступлении страхового случая, предоставив поврежденное транспортное средство на осмотр. Ответчик страховую выплату не произвел, отказав в выплате. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 62722,39 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 1200 рублей, расходы на представителя в размере 12000 рублей, в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска 2118 рублей.

Матронюк А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен.

Представитель СОАО «Военно-страховая компания» Шестаков Ю. Л. возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что отказ в выплате страхового возмещения являлся правомерным на основании п.11.1 Правил, поскольку истцом страховщику не было представлено документов из органов ГИБДД.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор имущественного страхования транспортного средства «MITSUBISHILENSER» 2008 г.в., по риску «Автокаско». Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом разбит на три периода. Страховая сумма по договору определена в зависимости от периода страхования, за I-й период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 731 561,00 рублей, за II-й период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 629 142,00 рублей, за III-й период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 548 671,00 рублей.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст.940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен, в частности, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п.п.1-2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страхование имущества страхователя осуществляется ответчиком на основании Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных председателем правления ОАО «Военно-страховая компания» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила).

Согласно п.2.4.3. Страхование транспортного средства по риску «Автокаско» представляет собой совокупность страховых рисков «Ущерб» и «Хищение». Страховыми являются события, входящие в состав рисков «Ущерб» и «Хищение». В страхование по риску «Ущерб» входят повреждение либо утрата (уничтожение) транспортного средства в следствии: ДТП; пожара или взрыва, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, падения инородных предметов, в том числе снега и льда ( п.2.4.1 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 на 1213 км. автодороги Москва-Архангельск Матронюк А.В. управляя автомашиной MITSUBISHILENSER г/н № двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Из под колес двигавшейся в попутном направлении автомашины отвалился ком слипшегося снега и попал в передний бампер. В результате чего автомашина получила механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Страховщику с заявлением на возмещение ущерба по риску «Автокаско».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что Матронюк А.В. в нарушение п.9.1.2, 11.1 Правил своевременно не обратился в компетентные органы с целью фиксации происшедшего события и не представил соответствующие документы ответчику.

Согласно п.9.1.2 Правил в случаях причинения вреда объектам страхования, в связи с которыми Страхователь обращается к Страховщику за возмещением вреда, Страхователь обязан незамедлительно - но не позднее 24-х часов с момента обнаружения Страхователем причиненного вреда (или с момента, когда Страхователь мог и должен был обнаружить причиненный вред) - обратиться в нижеперечисленные организации и получить от них необходимые документы, подтверждающие факт наступления события, в частности если повреждение либо уничтожение застрахованного имущества получено вследствие ДТП - в ближайшее к месту совершения ДТП отделение ГИБДД и получить необходимые документы:

- Копии протокола и постановления об административном правонарушении, если таковые оформлялись; - Справки по форме № и №, установленные Методическими рекомендациями по организации деятельности органов внутренних дел при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Пунктом п.11.1 Правил предусмотрено Страховщик отказывает в выплате страхового возмещения, если Страхователь не предъявил Страховщику какие-либо необходимые документы, перечисленные в разделе 9 настоящих Правил.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик. Доказательств умысла страхователя в наступлении страхового случая по делу не установлено, ответчиком не представлено.

Отказывая в выплате страхового возмещения, страховщик не учитывал положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Кроме того, истец свою обязанность по обращению в компетентные органы исполнил, что оформлено соответствующими документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Согласно п.п. 10.1; 10.1.1 Правил размер возмещаемого убытка определяется страховщиком на основании размера прямого ущерба - в частности в случаях страхования транспортного средства (ДО).

Размер прямого ущерба в случаях повреждения застрахованного имущества устанавливается Страховщиком на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного ТС (ДО), составленной экспертом Страховщика, либо на основании представленной Страховщику на русском языке сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного застрахованного имущества, подтверждающей фактические затраты страхователя на восстановление повреждение ТС (ДО) на СТОА (в ремонтной организации), рекомендованной Страховщиком, или на СТОА, указанной Страхователем, только в том случае, если ремонт ТС (ДО) на упомянутой СТОА письменно согласован сторонами Договора при заключении Договора (п.п.10.2, 10.2.1 Правил).

Согласно отчету № ООО «Аварийные комиссары» подготовленного по заказу истца, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых деталей из-за их износа) равна 62722,39 рублей.

Согласно отчету ООО «РАНЭ - Северо-Запад» №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заказу ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) 37417,00 рублей.

По ходатайству ответчика, судом назначена судебная экспертиза на предмет установления размера ущерба.

Согласно заключению ООО «КримЭксперт» по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля MITSUBISHILАNSERгосударственный регистрационный номер №, применительно к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, без учета износа заменяемых деталей составляла 46429,91 рублей.

Представленное в материалы дела экспертное заключение судебной экспертизы в полной мере соответствует требованиям ст. 25 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований подвергать сомнению правильности и обоснованности данного по делу заключения, лицами участвующими в деле не приведено. Объективных доказательств, опровергающих изложенные в данном экспертном заключении выводы, не представлено.

Таким образом, суд принимает заключение ООО «КримЭксперт» о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в качестве допустимого размера причиненного ущерба.

Расходы по оценке ущерба составили 1200 рублей, в связи с использованием отчета об оценке ООО «Аварийные комиссары» в качестве доказательства размера причиненного ущерба, расходы истца по оценке стоимости ремонта могут рассматриваться в качестве необходимых издержек, связанных с собиранием доказательств в рамках судебного разбирательства, и в этом качестве подлежат возмещению в соответствии со ст. 94 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. В пользу истца с ответчика следует взыскать 1200 рублей.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя суд исходит из того, что категория спора по делу не является сложной, не требует изучения большого объема литературы, документов, проведения расчетов, а объем услуг, оказанных представителем, является небольшим и состоит в подготовке текста иска и представительстве в суде, учитывая частичное удовлетворении иска, объем участия представителя в процессе судебного разбирательства, считает необходимым определить размер расходов в сумме 3000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца с ответчика надлежит взыскать в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска 1592,90 рублей.

По правилам ст. 96, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований с СОАО «ВСК» в пользу ООО «КримЭксперт» следует взыскать 3701 рубль, с Матронюк А.В. 1299 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Матронюк А.В. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Военно-Страховая компания» в пользу Матронюк А.В. страховое возмещение в размере 46429,91 рублей, расходы на услуги оценщика 1200 рублей, расходы на представителя 3000 рублей, в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска 1592,90 рублей, всего 52222 (пятьдесят две тысячи двести двадцать два) рубля 81 копейку.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Военно-Страховая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3701 (три тысячи семьсот один) рубль по счету №от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Матронюк А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 1299 (одна тысяча двести девяносто девять) рублей по счету №от ДД.ММ.ГГГГ

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья:         И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 25 октября 2011 года.

Судья:         И. В. Рогова