ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Буторина О.Н.

при секретаре: Вдовичевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению Ушаковой И.С. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Ушакова И.С. предъявила в суд иск к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» (далее - ОАО СК «Ростра») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что в период действия заключенного с соответчиком договора имущественного страхования транспортного средства, произошел страховой случай - повреждение автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответчик в выплате страхового возмещения фактически отказал, что явилось основанием для предъявления иска в суд. Просит взыскать страховое возмещение в сумме 197 571 рубль 09 коп., 1700 рублей расходов по оценке ущерба, 1500 рублей расходов по определению скрытых повреждений, 500 рублей расходов по изготовлению копии отчета для предоставления суду, 8000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Истец и ее представитель Коноплев А.В. по доверенности, иск поддержал.

ОАО СК «Ростра» о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. По определению суда, по ходатайству стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОАО «Металлургический коммерческий банк» - Тимохов А.Л., по доверенности, иск поддержал, пояснил, что в случае удовлетворения иска страховое возмещение подлежит к перечислению выгодоприобретателю ОАО «Меткомбанк» на расчетный счет истца в погашение кредитной задолженности.

Третье лицо Самсонов А.Ф. оставил разрешение спора на усмотрение суда. Свою вину в причинении вреда имуществу истца не оспаривает.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между Ушаковой И.С. (страхователь), ОАО СК «Ростра» (страховщик) и ОАО «Меткомбанк» (выгодоприобретатель) заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля марки «Форд Фьюжн» г.н. №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором определена оплата страхового возмещения в форме калькуляции страховщика без учета износа, и на основании калькуляции Страховщика.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Самсонова А.Ф., было повреждено, что подтверждается административными материалами.

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст.940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен, в частности, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п.п.1-2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страхование имущества страхователя осуществляется ответчиком на основании Правил комплексного страхования автотранспортных средств СК «Ростра» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила).

Согласно п. 3.2. Правил страхования под риском «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение ТС и/или дополнительного оборудования в результате: - столкновения, наезда, опрокидывания, падения, возгорания ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), воздействия камнями или иными предметами, отлетевшими от колес другого транспортного средства, падения в воду (как следствие ДТП), провала под лед (как следствие ДТП), проваливания дорожного покрытия, обрушения элементов дорог, мостов, переходов и т.п.

Согласно п. 10.2.2. Правил при наступлении страхового события по риску "Ущерб" в случае повреждения ТС и/или дополнительного оборудования ТС: страховое возмещение определяется в размере стоимости его восстановления без учета процента износа заменяемых деталей, в случае страхования «без учета износа», но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования, с учетом п. 4.3. настоящих Правил страхования.

Стоимость восстановления ТС (размер затрат на ремонт ТС) определяется: на основании калькуляции, составляемой экспертами Страховщика, или по предварительному согласованию со Страховщиком; на основании предъявленных Страхователем оригинальных счетов, калькуляции, заказа-наряда от соответствующей компетентной ремонтной организации, технического центра, консультационного отдела; заключения экспертизы. Конкретный вариант определения стоимости восстановления указывается в договоре страхования (страховом полисе).

В связи с указанными событиями истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате которого страховщиком фактически отказано.

Согласно отчета оценщика ООО «САИН Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ В.М.В., представленному в материалы дела стороной истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых деталей составляет 197 571 рубль 09 коп.

В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, судом удовлетворено ходатайство ответчика и проведена судебная экспертиза.

Заключением судебного эксперта ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» отдел оценки автотранспорта Ф.В.Р. установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых деталей составляет 204 110 рублей 00 коп.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется. Судебному эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Судебный эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы судебной экспертизы подтверждают доводы стороны истца о размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства. В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в сумме 197 571 рубль 09 коп. (на чем настаивает сторона истца).

При этом суд отмечает, что предусмотренных законом (ст.ст.961,963,964 Гражданского Кодекса Российской Федерации) оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не имеется. Доказательств умысла страхователя в наступлении страхового события, причинении имуществу ущерба, в процессе судебного разбирательства не добыто, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не приведено.

В связи с наличием на дату судебного заседания непогашенной кредитной задолженности истицы перед третьим лицом ОАО «Меткомбанк», страховое возмещение по условиям заключенного договора страхования подлежит к перечислению на расчетный счет истца в банке.

Суд признает убытками истца (ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации) 1700 рублей расходов по оценке ущерба и 1500 рублей расходов по определению скрытых повреждений, всего 3 200 рублей, подлежащими ко взысканию в его пользу с ответчика.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, считает, что расходы на представителя в размере 8000 рублей, являются разумными. Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.

Суд признает необходимыми судебными издержками (ст.94 ГПК РФ) 500 рублей расходов истца по оплате копии заключения об оценке ущерба для предоставления суду.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в возврат, и 6000 рублей расходов по проведению судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ушаковой И.С. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Ушаковой И.С. страховое возмещение в размере 197 571 (сто девяносто семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 09 копеек, с перечислением выгодоприобретателю Открытое акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (ОАО «Меткомбанк») на следующие банковские реквизиты : <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Ушаковой И.С. 3 200 рублей убытков, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей, 500 рублей судебных издержек, в возврат государственной пошлины 5 207 рублей 71 копейку, всего 16 907 (шестнадцать тысяч девятьсот семь) рублей 71 копейку.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек расходов по проведению судебной экспертизы, счет №0912 от 04 октября 2011 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда, лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья:           О.Н.Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2011 года:

Судья      О.Н.Буторин