Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года г. Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Гулевой Г.В., при секретаре судебных заседаний Журавлевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Архангельского филиала к Левину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Архангельского филиала (далее по тексту решения - банк) обратился в суд с иском к Левину С.В. о взыскании суммы долга по процентам и неустойки по кредитному договору в размере 226 091 руб. 92 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Левиным С.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан потребительский кредит в сумме 165 500 руб. на неотложные нужды, под 18,5% годовых за пользование кредитом, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заемщиком допущены нарушения взятых на себя обязательств по погашению задолженности по договору, банк просил взыскать с ответчика указанную в иске задолженность, включая сумму задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойку за нарушение сроков выплаты кредита. В ходе рассмотрения дела представителем истца требования были увеличены, банк просил взыскать с Левина С.В. задолженность по кредитному договору в сумме 229 795 руб. 28 коп., а также сумму процентов, начисляемых по ставке 18,5% годовых на задолженность по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно. Кроме того, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 5460 руб. 92 коп. В судебном заседании представитель Банка Беляева А.Б., действующая от имени истца на основании доверенности, увеличенные исковые требования поддержала, дала пояснения относительно произведенных ответчиком проплат по кредитному договору. Ответчик Левин С.В. в судебном заседании пояснил, что требования истца по существу не оспаривает, пояснения относительно расчета задолженности, данные представителем истца в судебном заседании, ему понятны, ходатайствовал о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив все с нормами действующего законодательства, приходит к следующему. В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Следовательно, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Левиным С.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан потребительский кредит в сумме 165 500 руб. на неотложные нужды, под 18,5% годовых за пользование кредитом, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется производить возврат кредита, а также начисленных процентов и неустоек, согласно графику их погашения. Факт передачи банком ответчику денежных средств в размере 165 500 руб. не оспаривался, подтвержден распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что со стороны ответчика Левина С.В. допущены нарушения по исполнению договора кредита в части его погашения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского округа г. Архангельска, на основании соответствующего заявления банка от ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен судебный приказ, по которому с Левина С.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 180 725 руб. 71 коп. Между тем, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Левина С.В. Воспользовавшись правом, установленным ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец обратился с требованием о взыскании с Левина С.В. задолженности по кредитному договору, в порядке искового производства. Общая сумма задолженности заемщика перед банком, рассчитанная ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд) составляет 229795 руб. 28 коп., включая сумму задолженности по основному долгу в размере 155 783 руб. 36 коп., сумму задолженности по процентам в размере 18 213 руб. 19 коп., 55 798 руб. 73 коп. неустойки. Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора и ответчиками не оспорен. С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о законности требований истца и их удовлетворении в заявленном размере. Между тем, Левин С.В., не оспаривая размер задолженности, не согласился с размером неустойки, заявленной истцом, просил о ее снижении. Принимая во внимание заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер заявленной банком неустойки составляет 55 798 руб. 73 коп., при этом размер непосредственно кредита, полученного ответчиком, составлял 165 500 руб. Учитывая то, что банком установлен чрезмерно высокий размер неустойки, принимая во внимание то, что нарушение обязательства ответчиком не повлекло каких-либо негативных последствий для истца, а также учитывая обстоятельства частичного погашения образовавшейся задолженности, в доказательство чего Левиным С.В. представлены чеки банковских терминалов оплаты, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 5 000 руб. Разделом 4 кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрена ответственность заемщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом. Левин С.В. данный договор подписал, соответственно, согласился с предложенными условиями. Учитывая, что в силу ч.ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан уплачивать проценты за пользование займом в размере, определенном договором до дня возврата суммы займа, с Левина С.В. подлежит взысканию сумма процентов, начисляемых по ставке 18,5% на задолженность по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 5 460 руб. 92 коп., которая, также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, несмотря на снижение неустойки по инициативе суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Архангельского филиала к Левину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки - удовлетворить. Взыскать с Левина С.В. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Архангельского филиала задолженность по кредитному договору в размере 155 783 рубля 36 копеек, задолженность по процентам в размере 18 213 рублей 19 копеек, неустойку за нарушение сроков уплаты в размере 5 000 рублей, а также в возмещение расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины 5 460 рублей 92 копейки; всего взыскать 184 457 рублей 47 копеек. Взыскать с Левина С.В. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Архангельского филиала проценты, начисляемые по ставке 18,5% годовых на задолженность по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Г.В. Гулева