Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года г. Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Гулевой Г.В., при секретаре судебных заседаний Журавлевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведева С.А. к Карельской Н.В. о взыскании процентов за нарушение сроков возврата суммы займа, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество, Медведев С.А обратился в суд с иском к Карельской Н.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 5 994 рубля 90 копеек, неустойки, начисленной за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 78 020 рублей 82 копейки. Исковые требования истец мотивировал тем, что решением суда с ответчика в его пользу взыскана задолженность по договору займа с обращением взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, поставленную в зависимость от условий договора займа. Решение суда до настоящего времени не исполнено, ответчик фактически продолжает пользоваться денежными средствами истца. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд, с требованием о взыскании сумм, указанных в иске. В ходе рассмотрения дела Медведев С.А. уточнил исковые требования, в связи с увеличением периода неисполнения ответчиком обязательств, возложенных на Карельскую Н.В. решением суда, просил взыскать с нее проценты за пользование денежными средствами, неустойку в общей сумме 144 758 рублей 72 копейки; в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Карельская Н.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Не отрицая того обстоятельства, что заемные денежные средства до настоящего времени не возвращены Медведеву С.А., ходатайствовала о снижении размера заявленной неустойки, в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств заемщиком. Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела за №, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с Карельской Н.В. в пользу Медведева С.А. взыскана сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 333 рубля 30 копеек, пени за нарушение сроков уплаты по договору займа в размере 30 000 рублей, а также в возврат государственной пошлины 5 927 рублей, всего 170 260 рублей 30 копеек. Также решением суда обращено взыскание на предмет залога, а именно - десять сорок вторых долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Карельской Н.В., определен способ реализации с публичных торгов в форме открытого аукциона, установлена начальная продажная цена доли в праве общей долевой собственности на квартиру - 600 000 рублей 00 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, подтверждается копиями материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении Карельской Н.В., решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не исполнено. Требования истца, заявленные в рамках настоящего гражданского дела, направлены на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Такие проценты являются элементом главного обязательства по договору займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга, кредитор имеет право, в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать исполнения этого обязательства, как в отношении основной суммы долга, так и в отношении предусмотренных договором процентов. Основная сумма займа по договору составляет 100 000 рублей. Данная сумма ответчиком не возвращена. Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Данные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Таким образом, заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами, как самостоятельная гражданско - правовая ответственность должника за неисполнение обязательств по договору займа, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец просит взыскать проценты за период с 11 апреля ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 183 дня, процентная ставка по договору, заключенному между сторонами, составляет 10 %, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 62 660 рублей 40 копеек. Медведевым С.А. заявлены требования о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты процентов за период с 11 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой составляет 82 098 рублей 32 копейки. В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 4 договора займа, заключенного между сторонами, стороны предусматривают уплату пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки уплаты как основного долга, так и процентов за пользование денежными средствами. В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание конкретные обстоятельства, заявленный размер неустойки, период просрочки, а также учитывая компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 2 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 64 660 рублей 40 копеек, включая сумму задолженности по процентам в размере 62 660 рублей 40 копеек, неустойку в размере 2 000 рублей. Истец также заявил требование об обращении взыскания на заложенное по договору займа имущество, а именно: десять сорок вторых долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Карельской Н.В., которое не подлежит удовлетворению в силу того, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, с Карельской Н.В. в пользу Медведева С.А. взыскана задолженность по договору займа с обращением взыскания на предмет залога, определенного по договору. При этом начальная продажная цена заложенного имущества установлена в 600 000 рублей, что существенно превышает взысканную по решениям суда денежную сумму. Кроме того, в силу ч.2 ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 4 411 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, вне зависимости от уменьшения по инициативе суда суммы взыскиваемой неустойки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Медведева С.А. к Карельской Н.В. о взыскании процентов за нарушение сроков возврата суммы займа, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Карельской Н.В. в пользу Медведева С.А. проценты за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 62 660 рублей 40 копеек, неустойку в размере 2 000 рублей, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 4 411 рублей 00 копеек, всего взыскать 69 071 рубль 40 копеек. В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Председательствующий Г.В. Гулева