Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года г. Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Гулевой Г.В., при секретаре судебных заседаний Журавлевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Московский индустриальный банк» в лице филиала «Северо-Западное региональное Управление» (г. Архангельск) к обществу с ограниченной ответственностью «Северное тепличное хозяйство», обществу с ограниченной ответственностью «Архангельск-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Тепличное», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тепличный», обществу с ограниченной ответственностью «Лесные просторы», Ожог Ч.Ю., Кузнецову И.В., Омарову А.М., Шмелеву А.В., Танашеву Н.Н., Свирщуку В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество, ОАО «Акционерный коммерческий банк «Московский индустриальный банк» в лице филиала «Северо-Западное региональное Управление» (г. Архангельск) обратилось в суд с иском к ООО «Северное тепличное хозяйство», ООО «Архангельск-Сервис», ООО «Тепличное», ООО «Торговый дом «Тепличный», ООО «Лесные просторы», Ожог Ч.Ю., Кузнецову И.В., Омарову А.М., Шмелеву А.В., Танашеву Н.Н., Свирщуку В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки в общей сумме 734.464,46 рублей и обращения взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Северное тепличное хозяйство» и истцом, последний предоставил заемщику кредит в сумме 48 000 000-00 (сорок восемь миллионов рублей) 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с возвратом кредита по графику. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Северное тепличное хозяйство» и истцом, последний предоставил заемщику кредит в сумме 17 000 000-00 (Семнадцать миллионов рублей) 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с возвратом кредита по графику. В обеспечение обязательств по кредитным договорам были заключены договоры об ипотеке, а также договоры поручительства с остальными ответчиками. Заемщик допустил нарушение условий договора по возврату заемных денежных средств в сроки, установленные дополнительными соглашениями к кредитным договорам, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями, указанными в иске. В ходе рассмотрения дела судом исковые требования ОАО «Акционерный коммерческий банк «Московский индустриальный банк» в лице филиала «Северо-Западное региональное Управление» (г. Архангельск) были увеличены. Согласно уточненным требованиям истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60.539.336, 47 (шестьдесят миллионов пятьсот тридцать девять тысяч триста тридцать шесть) рублей 47 копеек, обратив взыскание на заложенное и перечисленное в иске имущество. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Тепсаева А.У., действующая от имени ОАО «Акционерный коммерческий банк «Московский индустриальный банк» на основании доверенности, исковые требования поддержала. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о нахождении в производстве суда гражданского дела по иску о взыскании задолженности уведомлены. С учетом мнения представителя истца, определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив все с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Северное тепличное хозяйство» и ОАО «Акционерный коммерческий банк «Московский индустриальный банк», последний предоставил заемщику кредит в сумме 48 000 000-00 (сорок восемь миллионов рублей) 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с возвратом кредита по графику. В соответствии с п.5 кредитного договора в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры: договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Танашевым Н.Н. и все дополнительные соглашения к нему, являющиеся неотъемлемой частью договора; договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком, Кузнецовым И.В. и Ожогом Ч.Ю. и все дополнительные соглашения к нему, являющиеся неотъемлемой частью договора; договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Ожогом Ч.Ю. и все дополнительные соглашения к нему, являющиеся неотъемлемой частью договора; договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и гр. Кузнецовым И.В. и все дополнительные соглашения к нему, являющиеся неотъемлемой частью договора; договор поручительства №-Зп от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Шмелевым А.В. и все дополнительные соглашения к нему, являющиеся неотъемлемой частью договора; договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Омаровым А.М. и все дополнительные соглашения к нему, являющиеся неотъемлемой частью договора; договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ООО «Торговый дом «Тепличный» и все дополнительные соглашения к нему, являющиеся неотъемлемой частью договора; договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ООО «Тепличное» и все дополнительные соглашения к нему, являющиеся неотъемлемой частью договора; договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ООО «Архангельск-Сервис» и все дополнительные соглашения к нему, являющиеся договора; договор о залоге ценных бумаг №з с оставлением предмета залога у залогодателя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ООО «Северное тепличное хозяйство» и все дополнительные соглашения к нему, являющиеся неотъемлемой частью договора; договор о залоге с оставлением предмета залога у залогодателя №з от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ООО «Лес Поморья» и все дополнительные соглашения к нему, являющиеся неотъемлемой частью договора; договор о залоге с оставлением предмета залога у залогодателя №-Зз от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Свирщуком В.Н. и все дополнительные соглашения к нему, являющиеся неотъемлемой частью договора; договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ЗАО «АСХО Тепличное» и все дополнительные соглашения к нему, являющиеся неотъемлемой частью договора. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Северное тепличное хозяйство» и истцом, последний предоставил заемщику кредит в сумме 17 000 000-00 (Семнадцать миллионов рублей) 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с возвратом кредита по графику. По данному кредитному договору ОАО «Акционерный коммерческий банк «Московский индустриальный банк» предоставил заемщику кредит в сумме 17 000 000-00 (Семнадцать миллионов рублей) 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с возвратом кредита по графику. В соответствии с п.5 кредитного договора в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры: договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Танашевым Н.Н. и все дополнительные соглашения к нему, являющиеся неотъемлемой частью договора; договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком, Кузнецовым И.В. и Ожогом Ч.Ю. и все дополнительные соглашения к нему, являющиеся неотъемлемой частью договора; договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Ожогом Ч.Ю. и все дополнительные соглашения к нему, являющиеся неотъемлемой частью договора; договор поручительствах» 513/07-2п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между бнком и Кузнецовым И.В. и все дополнительные соглашения к нему, являющиеся неотъемлемой частью договора; договор поручительства №-Зп от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Шмелевым А.В. и все дополнительные соглашения к нему, являющиеся неотъемлемой частью договора; договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Омаровым А.М. и все дополнительные соглашения к нему, являющиеся неотъемлемой частью договора; договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ООО «Торговый дом «Тепличный» и все дополнительные соглашения к нему, являющиеся неотъемлемой частью договора; договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ООО «Тепличное» и все дополнительные соглашения к нему, являющиеся неотъемлемой частью договора; договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ООО «Архангельск-Сервис» и все дополнительные соглашения к нему, являющиеся неотъемлемой настоящего договора; договор о залоге ценных бумаг №з с оставлением предмета залога у залогодателя от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между банком и ООО «Северное тепличное хозяйство» и все дополнительные соглашения к нему, являющиеся неотъемлемой частью договора; договор о залоге с оставлением предмета залога у залогодателя №з отДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ООО «Лес Поморья» и все дополнительные соглашения к нему, являющиеся неотъемлемой частью договора; договор о залоге с оставлением предмета залога у залогодателя №-Зз от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Свирщуком В.Н. и все дополнительные соглашения к нему, являющиеся неотъемлемой частью договора; договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ЗАО «АСХО Тепличное» и все дополнительные соглашения к нему, являющиеся неотъемлемой частью договора. В отношении ЗАО «АСХО «Тепличное» арбитражным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ принято заявление о признании должника банкротом. В соответствии с п. 1.1 кредитных договоров заемщик обязан уплачивать кредитору проценты по ставке 16 % годовых за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 6.1 - 6.4 кредитных договоров при нарушении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора возврат отдельных траншей, предоставленных по кредитному договору, заемщик производит согласно сроков, установленных дополнительными соглашениями. В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщик допустил существенное нарушение условий договора по возврату кредита в сроки, установленные дополнительными соглашениями к кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям были направлены требования о погашении задолженности по кредитным договорам. Данные требования до настоящего времени не выполнены. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 44.704.881 (сорок четыре миллиона семьсот четыре тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 45 коп, из которых: основной долг - 40.282.183,28 рублей, в том числе просроченный 15.492.628,28 рублей; проценты за пользование кредитом: проценты по просроченной задолженности 61.121,60 рублей; просроченные проценты 2349.874,84 рублей, текущие проценты 449.610,39 рублей; неустойка- 1 562.091,52 рублей. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 15.834.454,84 (пятнадцать миллионов восемьсот тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 84 копейки, из которых: основной долг - 14.267.861 рублей, в том числе просроченный 5.487.650 рублей; проценты за пользование кредитом: просроченные проценты 832.317,06 рублей, проценты по просроченной задолженности - 21.649,91 рублей, текущие проценты - 159.246,59 рублей; неустойка- 553.380,29 рублей. Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиками по погашению задолженности перед истцом не исполнены, истец обоснованно предъявил к ответчикам рассматриваемые требования. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом предлагалось ответчикам представить доказательства выплаты суммы по кредитным договора (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении денежных средств), либо иной расчет. В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Учитывая данное обстоятельство, судом проверена арифметическая правильность расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела. Суд находит указанный расчет правильным. Ответчики размер задолженности не оспорили, обстоятельств исключающих удовлетворение предъявленного иска не указали, равно как и не представили ходатайства об уменьшении размера неустойки, в случае если полагают ее несоразмерной нарушенному обязательству. В связи с чем, требования подлежат удовлетворению в указанном размере - 60.539.336,47 (шестьдесят миллионов пятьсот тридцать девять тысяч триста тридцать шесть) рублей 47 копеек. Статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом согласно статьям 349 и 350 кодекса, удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга. В силу ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В соответствии со ст. 50 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п. 10 договоров об ипотеке основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение залогодателем (заемщиком) своих обязательств. В соответствии со ст. 51 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, так как внесудебный порядок обращения взыскания сторонами не предусмотрен. В соответствии со ст. 64 федерального залога «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке или договором, влекущим возникновение ипотеки в силу закона, не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя. Предметы залога оценены истцом, расчет и пояснения относительно стоимости заложенного имущества судом направлялись ответчикам. Ответчиками не представлено доказательств иной стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела. С учетом изложенного, суд находит требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество основанными на законе и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 14.544,64 рублей, которая, также подлежит взысканию с ответчиков. Кроме того, поскольку истцом было произведено увеличение цены иска, при этом государственная пошлина не доплачивалась, пошлина с ответчиков солидарном порядке подлежит взысканию в доход местного бюджета. При этом, поскольку сумма государственной пошлины с учетом цены заявленного иска не может составлять более 60 000 рублей, с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 45 445,36 рублей, исходя из разницы уплаченной банком при подаче иска и подлежащей взысканию. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Московский индустриальный банк» в лице филиала «Северо-Западное региональное Управление» (г. Архангельск) к обществу с ограниченной ответственностью «Северное тепличное хозяйство», обществу с ограниченной ответственностью «Архангельск-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Тепличное», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тепличный», обществу с ограниченной ответственностью «Лесные просторы», Ожог Ч.Ю., Кузнецову И.В., Омарову А.М., Шмелеву А.В., Танашеву Н.Н., Свирщуку В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северное тепличное хозяйство», общества с ограниченной ответственностью «Архангельск-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Тепличное», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тепличный», общества с ограниченной ответственностью «Лесные просторы», Ожога Ч.Ю., Кузнецова И.В., Омарова А.М., Шмелева А.В., Танашева Н.Н., Свирщука В.Н. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Московский индустриальный банк» в лице филиала «Северо-Западное региональное Управление» (г. Архангельск) задолженность по кредитным договорам в размере 60.539.336, 47 (шесть миллионов пятьсот тридцать девять тысяч триста тридцать шесть) рублей 47 копеек, в том числе: часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44.704.881,63 рублей; часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15.834.454,84 рублей. Обратить взыскание на находящееся в залоге по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «Московский индустриальный банк» и Танашевым Николаем Николаевичем, недвижимое имущество: здание бани, коммунально-бытового обслуживания, площадью 413,3 кв.м, инвентарный номер: №; литер А; этажность 1, расположенное по адресу <адрес> (кадастровый (условный) номер объекта №); канализационную сеть, протяженность 47 м., инвентарный номер №, находящуюся по адресу <адрес>кадастровый (условный) номер объекта 29:№); водопроводную сеть, протяженность 105 м., инвентарный номер №, находящееся по адресу: <адрес>, округ Октябрьский, <адрес> корпус 1, (кадастровый (условный) номер объекта №). Установить начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества, являющегося предметом ипотеки, в 4 000 000 рублей. Обратить взыскание на находящееся в залоге по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «Московский индустриальный банк» и Кузнецовым И.В., Ожогом Ч.Ю. право аренды земельного участка из категории земель несельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 6,3 га. Определить начальную продажную стоимость вышеуказанного заложенного имущества в 10 000 000 рублей. Обратить взыскание на находящееся в залоге по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «Московский индустриальный банк» и ООО «Лесные просторы», имущество, а именно: трактор К-701, 1990 года выпуска, заводской номер машины (рамы)/шасси (рама) 9012313, модель (номер) двигателя - 11914, залоговой стоимостью 435 000,00 рублей; экскаватор ЕК-18, 2000 года выпуска, заводской номер машины (рамы)/шасси (рама) 096; модель (номер) двигателя - 9МО610; залоговой стоимостью 500 000,00 рублей; транспортное средство МАЗ-54329-020, 2000 года выпуска, заводской номер машины (рамы)/шасси (рама) - 0013091, модель, № двигателя - ЯМЗ-238М2, Y0097184, залоговой стоимостью 275 000,00 рублей. Обратить взыскание на находящееся в залоге по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «Московский индустриальный банк» и Свирщуком Валерием Николаевичем, имущество: транспортное средство УАЗ-396259, паспорт транспортного средства 73 КС 579530, 2004 года выпуска, модель двигателя УМЗ-421800; VIN ХТТ39625940485830, цвет защитный, государственный регистрационный знак № автофургон марки 2790-0000010-04, паспорт транспортного средства 52 МК 280265, 2006 года выпуска, модель двигателя 405220, белого цвета, VINX5J27900D60005102, государственный регистрационный знак №. Определить начальную стоимость вышеуказанных предметов залога в сумме 181 762,90 рублей (сто восемьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят два) рубля 90 копеек. Реализовать предметы ипотеки путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и по цене предложения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северное тепличное хозяйство», общества с ограниченной ответственностью «Архангельск-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Тепличное», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тепличный», общества с ограниченной ответственностью «Лесные просторы», Ожога Ч.Ю., Кузнецова И.В., Омарова А.М., Шмелева А.В., Танашева Н.Н., Свирщука В.Н. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Московский индустриальный банк» в лице филиала «Северо-Западное региональное Управление» (г. Архангельск) государственную пошлину в размере 14 544 (четырнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 64 копейки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северное тепличное хозяйство», общества с ограниченной ответственностью «Архангельск-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Тепличное», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тепличный», общества с ограниченной ответственностью «Лесные просторы», Ожога Ч.Ю., Кузнецова И.В., Омарова А.М., Шмелева А.В., Танашева Н.Н., Свирщука В.Н. в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 45.445,36 (сорок пять тысяч четыреста сорок пять) рублей 36 копеек. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2011 года. Председательствующий Г.В. Гулева