Дело № 2-4882/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года г. Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Гулевой Г.В., при секретаре судебного заседания Галёвой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свиязова Н.А. к региональному управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> о взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, установил: Свиязов Н.А. обратился в суд с иском к региональному управлению ФСКН России по Архангельской области о взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 25 500 рублей 00 копеек. В обоснование иска указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. В период отпуска с 14 по ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругой находился на отдыхе в п. Сукко Анапского района Краснодарского края, в связи с чем, предъявил работодателю к оплате проездные документы, подтверждающие расходы на оплату проезда. Между тем, в выплате компенсации расходов истцу было отказано, по причине непредоставления Свиязовым Н.А. документов, подтверждающих произведенную оплату перевозки воздушным транспортом, при этом, ссылались на то, что предъявленные истцом, посадочные талоны бланком строгой отчетности не являются. Не согласившись с отказом работодателя в возмещении расходов на проезд, Свиязов Н.А. обратился в суд с данным иском. В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, в направленной в суд телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Груздев Л.А., действующий от имени регионального управления ФСКН России по Архангельской области на основании доверенности, с иском не согласился, указал, что Свиязову Н.А. в возмещении расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха было отказано обоснованно, поскольку последним при предоставлении документов необходимых для выплаты ему компенсации расходов, не был представлен документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки воздушным транспортом, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности или оформленный посредством контрольно - кассовой техники чек. В связи с изложенным, ответчик полагал требования истца не основанными на законе. Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела в их совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 1 закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно на предприятиях, в учреждениях, организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. Как установлено судом, истец является сотрудником регионального управления ФСКН Российской Федерации Архангельской области, замещает должность старшего эксперта экспертно - криминалистического отдела регионального управления ФСКН Российской Федерации Архангельской области. Служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ является видом государственной службы граждан Российской Федерации, замещающих должности правоохранительной службы в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) и ее территориальных органах. В соответствии с пунктом 137 указа Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 года N 613 «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» сотрудники и члены их семей имеют право на компенсацию за счет средств ФСКН России расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно. При этом расходы, связанные с проездом членов семьи сотрудника к месту проведения отдыха и обратно, подлежат компенсации один раз в год. Порядок выплаты указанной компенсации определяется Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2004 года № 675 утверждены правила возмещения сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также членам их семей расходов, связанных с их проездом и перевозкой принадлежащего им имущества, и обеспечения сотрудников проездными документами на все виды общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения (далее - правила). Согласно пункту 1 правил ФСКН России возмещает расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом сотрудникам и членам их семьи к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно (один раз в год). В соответствии с названными нормативными правовыми актами ФСКН России издан приказ от 30 июня 2010 года № 261, утверждающий инструкцию о порядке возмещения сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также членам их семей расходов, связанных с их проездом и перевозкой принадлежащего им имущества (далее по тексту решения - инструкция). Согласно пункту 2 инструкции возмещение расходов, связанных с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом, осуществляется сотрудникам и членам их семьи к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно (один раз в год). Как установлено судом, в 2011 году Свиязов Н.А находился в очередном трудовом отпуске, в период которого совместно с супругой С.И.Ю., с 14 по ДД.ММ.ГГГГ находился на отдыхе в <адрес>. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Свиязов Н.А. вправе претендовать на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно себе и супруге по своему месту службы. В соответствии с пунктом 12 инструкции возмещение расходов по проезду и провозу личного имущества осуществляется на основании документов, подтверждающими фактические затраты, связанные с проездом и провозом имущества. При осуществлении проезда (провоза личного имущества) по электронному пассажирскому билету на воздушном транспорте представляется маршрут/квитанция и посадочный талон. Если маршрут/квитанция оформлена не на бланке строгой отчетности, то дополнительно представляется документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности или оформленный посредством контрольно-кассовой техники чек. Расходы Свиязова Н.А. на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно составили 25 500 рублей, что подтверждается посадочными талонами и маршрут - квитанциями электронных пассажирских билетов, представленными в материалы дела. ДД.ММ.ГГГГ Свиязов Н.А. обратился с рапортом начальнику регионального управления ФСКН России по Архангельской области об оплате стоимости проездных документов, к рапорту были приложены указанные выше оправдательные документы. Согласно статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц. После предоставления Свиязовым Н.А. документов, подтверждающих расходы на проезд, ответчиком в компенсации таких расходов было отказано со ссылкой на то, что работником не был представлен документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки воздушным транспортом, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности или оформленный посредством контрольно-кассовой техники чек. При этом, работодателем не оспаривалось право истца на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, факт и стоимость перелета Свиязова Н.А. по маршруту Архангельск - Анапа и обратно. Разрешая вопрос об обоснованности отказа работодателя в возмещении Свиязову Н.А. расходов на проезд, суд учитывает следующее. В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Приказом Министерства транспорта России от 18 мая 2010 N 117 в п. 2 приказа Министерства транспорта России от 8 ноября 2006 N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" внесены изменения, согласно которым маршрут-квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники. Таким образом, если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то оправдательным документом, подтверждающим расходы на приобретение авиабилета для целей налогообложения, является сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут-квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета, посадочный талон, подтверждающий перелет подотчетного лица по указанному в электронном авиабилете маршруту. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании действующего законодательства. Иное толкование норм права ставит возможность реализации права работника на компенсацию расходов, понесённых в связи с организацией своего отдыха, под условие того или иного способа оформления проездных документов, что нельзя признать допустимым. При этом судом учитывается, что предоставленные Свиязовым Н.А. работодателю документы в полной мере подтверждали как факт его пребывания на отдыхе в <адрес>, так и фактические затраты, связанные с проездом к месту отдыха и обратно. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что работодатель обязан компенсировать истцу его расходы по оплате проезда к месту отпуска и обратно, исходя из стоимости перелёта воздушным транспортом, согласно представленным работником письменным доказательствам в размере 25 500 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Свиязова Н.А. к региональному управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Архангельской области о взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно удовлетворить. Взыскать в пользу Свиязова Н.А. с регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Архангельской области в счет компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно 25 500 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Судья Г.В. Гулева Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2011 года.