№ 2-2827/2011 26 октября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Машутинской И.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Архангельска в защиту неопределенного круга лиц к Угаровой И.В. о прекращении права на управление транспортным средством, УСТАНОВИЛ: прокурор Октябрьского района г. Архангельска обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с иском к Угаровой И.В. о прекращении действия права на управление транспортным средством. В обоснование заявленных требований указал, что Угарова И.В. в 2010 г. проходила лечение в ГУЗ «Архангельский областной психоневрологический диспансер» с диагнозом <данные изъяты>, что в силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» свидетельствует о наличии противопоказаний для управления автотранспортным средством и оснований для прекращения права на управление транспортным средством. Участвующий в деле прокурор Розанова Т.О. на удовлетворении заявленных требований настаивала. Просила суд прекратить действия права Угаровой И.В. на управление транспортными средствами в связи с возможным ухудшением ее здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортным средством. Ответчик Угарова И.В. с исковыми требованиями прокурора не согласилась, не оспаривая, что в 2010 году проходила курс лечения в стационаре ГУЗ «АОКПБ», настаивала, что спиртные напитки не употребляет. Полагает, что диагноз <данные изъяты> поставлен ей неверно. Представитель третьего лица Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Архангельской области в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без его участия. Представил письменное заявление, указав, что требования прокурора поддерживает. По определению суда дело рассмотрено при данной явке. Суд, заслушав стороны, эксперта М.В.Н., исследовав данные проведенной судебной психиатрической экспертизы, изучив письменные материалы дела в их совокупности с нормами действующего законодательства, медицинскую документацию, допросив свидетеля, приходит к следующему. Согласно Конвенции о дорожном движении, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в городе Вене 8 ноября 1968 года (с изменениями и дополнениями от 3 мая 1992 года) и ратифицированной Указом Президента Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний. Водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством (ст. 7 Конвенции). Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. В силу ст.ст. 25, 27 указанного закона право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам Российской Федерации, достигшим установленного данной статьей возраста и не имеющим ограничений к водительской деятельности, сдавшим квалификационные экзамены на получение права на управление транспортными средствами. Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. Основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами (ст. 28 названного Федерального закона). В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения СССР от 29 сентября 1989 № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» медицинскими противопоказаниями годности к управлению транспортными средствами всех категорий являются хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания, при этом к управлению транспортными средствами лицо допускается только после лечения и снятия с учета. Согласно Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 № 377 для водителей авто, мототранспортных средств общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Дополнительными противопоказаниями является, в том числе, алкоголизм. Водители автомототранспортных средств (категории B, C) допускаются к управлению транспортными средствами при наличии стойкой ремиссии в течение не менее 3-х лет. Из анализа приведенных выше норм следует, что право на управление транспортными средствами, соответственно и право на получение водительского удостоверения, приобретают граждане, не имеющие ограничений к водительской деятельности, не страдающие алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией. Представленные материалы свидетельствуют о том, что Угарова И.В. имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В» с 2002 года серии <адрес>, выданное Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ. Из амбулаторной карты ГУЗ «Архангельский областной психоневрологический диспансер» следует, что Угарова И.В. обращалась на прием к наркологу ДД.ММ.ГГГГ, после «2-х дневного запоя <данные изъяты> спиртные напитки употребляла с конца 80-х годов, в поле зрения наркологов с 1989 года, когда впервые обратилась самостоятельно по поводу длительного ежедневного употребления алкоголя. Угаровой И.В. был установлен диагноз «<данные изъяты>, в связи с чем она была направлена на стационарное лечение в наркологическое отделение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик находилась на стационарном лечении в наркологическом отделении ГУЗ «АОКПБ» с диагнозом <данные изъяты> С июня 2010 года Угарова И.В. была поставлена на диспансерный учет у нарколога. На прием к наркологу по приглашению в Архангельский областной психоневрологический диспансер не являлась. Ответчик в обоснование своей позиции по делу указывает, что спиртные напитки не употребляет, в 2010 г. по собственной инициативе обратилась в ГУЗ «АОКПБ» в связи с отравлением некачественным алкоголем (вином), и как следствие, у нее возникла аллергия. Вместе с тем Ответчик, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо объективных доказательств, опровергающих сведения, представленные ГУЗ «Архангельский областной психоневрологический диспансер» и подтверждающих, что в настоящее время она не страдает психическим и поведенческим расстройством вследствие употребления алкоголя, суду не представила. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно бытовой характеристике, представленной майором милиции УУМ ОМ № 4 УВД по городу Архангельску П.А.С., Угарова И.В. проживает постоянно с мужем и отцом мужа, со стороны которых характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, бытовых скандалов не инициирует. Со стороны жильцов соседних квартир характеризуется положительно, поддерживает нормальные соседские отношения, в состоянии опьянения замечена не была. В настоящее время является бизнес-консультантом ИП У.. К административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекалась. Допрошенный в судебном заседании свидетель У.А.Ю., являющийся супругом Угаровой И.В., пояснил, что последняя находилась на стационарном лечении в ГУЗ «АОКПБ» летом 2010 г. в течение 10 дней. Супруга выпила два бокала вина, ей стало плохо и попросила его отвезти ее в больницу. Ранее супруга проходила лечение в неврологическом отделении ГУЗ «АОКПБ». Пояснить какого типа заболевание было у супруги свидетель затруднился. Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что положительная характеристика относительно ответчика обусловлена тем, что они состоят в брачных отношениях, что может свидетельствовать о личной заинтересованности свидетеля в исходе дела. Судом в рамках гражданского дела была назначена очная судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено Региональному центру судебной психиатрии ГУЗ «Архангельская областная клиническая психиатрическая больница». Согласно заключения судебной экспертизы Регионального центра судебной психиатрии от 26 августа 2011 года № 660, Угарова И.В. страдает психическим расстройством в форме «<данные изъяты> что подтверждается медицинской документацией, клинической беседой и настоящим обследованием о наличии у подэкспертной с 1989 года признаков синдрома зависимости от алкоголя, квалифицированных при обследованиях у психиатров-наркологов как <данные изъяты>», наличием у подэкспертной <данные изъяты>, что послужило поводом для проведения лечения в наркологическом стационаре в 1989 и 2010 годах с вышеуказанным диагнозом. Угарова И.В. нуждается в наблюдении у нарколога. Угарова И.В. продолжает эпизодически употреблять алкоголь, признаки ремиссии вышеуказанного психического расстройства у нее отсутствуют. Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № Угаровой И.В. противопоказано осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности (управлением автотранспортным средством). Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Экспертиза проведена экспертами, имеющими высшее медицинское образование, длительный стаж работы по специальности (более 30 лет). Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, их заинтересованность в исходе дела не установлена. Допрошенный в судебном заседании эксперт М.В.Н., являвшийся членом комиссии, подготовившей заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, данные выводы подтвердил. Пояснил, что при проведении экспертизы использовались методы клинико-психопатологического исследования: медицинские наблюдения, анамнез, клиническая беседа, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов психического расстройства в сочетании с анализом данных соматоневрологического состояния, а также экспериментально - психологических методов исследования. Подтвердил, что комиссия пришла к выводу, что Угарова И.В. страдает психическим расстройством в форме «<данные изъяты>, кроме того, у ответчика прослеживаются личностные изменения. Указал, что Угаровой И.В. противопоказано осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности - управление автотранспортным средством. Отметил, что в настоящее время у Угаровой И.В. устойчивой ремиссии нет, имеется <данные изъяты>. Обратил внимание на то, что наличие стадии (легкая, средняя и т.д.) не имеет значения для противопоказаний на осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности (управление автотранспортным средством). Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, Ответчик не представил. Доводы Ответчика о том, что до 2010 г. она не употребляла спиртные напитки, в 1989 г. не проходила курс лечения в ГУЗ «АОКПБ», подлежат отклонению, как несогласующиеся с материалами дела, медицинской картой стационарного больного № ГУЗ «АОКПБ». Из вышеуказанной медицинской карты следует, что Угарова И.В. в 1989 г. проходила лечение в ГУЗ «АОКПБ». Данный факт подтвердила сама Ответчик на заседании экспертной комиссии судебно-психиатрического центра, что зафиксировано с ее слов в акте экспертизы. Таким образом, в судебном разбирательстве не добыто доказательств принятия, указания ГУЗ «АОКПБ» необоснованных сведений по установлению обстоятельств, имеющих значения для экспертного заключения. Оснований не доверять выводам экспертов, как уже отмечалось выше, у суда не имеется. Несогласие Ответчика с результатами проведенной по делу экспертизы, доказательственно не подтверждено. Доводы Ответчика о том, что она образована, ее интеллект, мышление без структурных нарушений, имеет многочисленные благодарности от Архангельского областного собрания депутатов, ГИБДД г. Архангельска, ЗАО «Аэрофлот-Норд» за помощь в организации общественных мероприятий, не имеют правового значения для настоящего спора. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что наличие у ответчика как в момент получения водительского удостоверения, так и в настоящее время диагноза «<данные изъяты>» препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Наличие у ответчика права на управление транспортными средствами в силу имеющегося у нее заболевания, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения. Пресечение такой угрозы необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. С учетом вышеизложенного требование прокурора Октябрьского района г. Архангельска о прекращении права Угаровой И.В. на управление транспортными средствами суд находит законным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: заявление прокурора Октябрьского района г. Архангельска в защиту неопределенного круга лиц к Угаровой И.В. о прекращении действия права на управление транспортным средством удовлетворить. Прекратить действие права Угаровой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами всех категорий. Решение является основанием к аннулированию Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Архангельской области водительского удостоверения, выданного Угаровой И.В. июня 2002 года за номером №, на право управления транспортными средствами категории "В". Взыскать с Угаровой И.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г.Архангельска. Судья И.В. Машутинская Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2011 года.