№ 2-4860/2011                                                                          26 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торн-1» к Третьяковой Н.А. об обязании обеспечить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Торн-1» (далее - ООО «Торн-1») обратилось в суд с иском к Третьяковой Н.А. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для производства ремонтных работ. В обоснование заявленных требований указало, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Торн-1» обязано выполнить ремонтные работы следующего характера: ремонтные работы балконной плиты в <адрес> в <адрес>; устранить дефекты цементной стяжки примыкания стеновой панели и балконной плиты в <адрес>; устранить отслоение гидроизоляционного рулонного ковра от поверхности стены и балконной плиты перекрытия в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 2922/11/22/29. Проведение указанного вида работ возможно исключительно путем предоставления доступа для производства в квартиру <адрес>. ООО «Торн-1» пыталось попасть в <адрес> для проведения указанных в решении суда ремонтных работ, однако, жильцы указанной квартиры отказывают сотрудникам ООО «Торн-1» в допуске в квартиру. Просят суд обязать Третьякову Н.А., являющуюся нанимателем <адрес>, обеспечить доступ сотрудникам ООО «Торн-1» для производства в квартире ремонтных работ балконной плиты, устранения дефектов цементной стяжки примыкания стеновой панели и балконной плиты, устранения отслоения гидроизоляционного рулонного ковра от поверхности стены и балконной плиты перекрытия.

В судебном заседании представитель истца Рипакова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик Третьякова Н.А., извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, возражений по существу иска не представила.

В судебном заседании третье лицо Манушин С.И. исковые требования также поддержал, указав на необходимость проведения ремонтных работ, производство которых, по его мнению, возможно лишь при обеспечении доступа на балкон <адрес>.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, включая управление управляющей организацией.

ООО «Торн-1» является управляющей организацией <адрес>, на которую возложена обязанность по содержанию и обслуживанию дома.

Как усматривается из материалов дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается, Третьякова Н.А. является нанимателем жилого помещения - <адрес> <адрес>, что подтверждается копией поквартирной карточки.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Манушина Сергея Ивановича, Ж.В.В. к ООО «Торн-1» о понуждении к выполнению ремонтных работ, взыскании компенсации морального вреда. На ООО «Торн-1» возложена обязанность в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтные работы балконной плиты в <адрес>: устранить дефекты цементной стяжки примыкания стеновой панели и балконной плиты в <адрес>; устранить отслоение гидроизоляционного рулонного ковра от поверхности стены и балконной плиты перекрытия в <адрес>.

На основании исполнительного листа №, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска по данному делу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска А.М.А.ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Торн-1».

В соответствии со ст.13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность вступившего в силу судебного постановления является основополагающим принципом осуществления правосудия по гражданским делам и означает, что все субъекты на территории Российской Федерации обязаны согласовывать свое поведение в соответствии с выводом суда по разрешенному им правоотношению, беспрекословно подчиняясь ему при определении прав и обязанностей участников этого правоотношения.

Как усматривается из материалов дела, для исполнения решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо обеспечение доступа на балкон <адрес>.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного начальниками общестроительной службы участка № К.Д.Б., К.Т.А., квартиросъемщиком <адрес>, жильцы <адрес> не предоставили доступ в квартиру для ремонта пола на балконе и не дали плотнику перелезть с балкона <адрес>.

Указанное обстоятельство в судебном заседании подтвердила также допрошенный свидетель К.Т.А., являющаяся начальником общестроительной службы участка № 1 ООО «Торн-1», пояснившая, что в сентябре 2011 г. ответчика просили обеспечить доступ на балкон <адрес>, однако ответчик, пребывая в нетрезвом состоянии, сотрудников ООО «Торн-1» не пустила, обязалась обеспечить доступ, убрав все с балкона, но в последующем, при повторных обращениях, указывала на занятость, болезнь ребенка, так и не обеспечив доступа. При попытке сотрудников ООО «Торн-1» перелезть на балкон <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> через смежный, Третьякова Н.А. оказывала всяческое сопротивление, не позволив этого сделать. Иным способом выполнить ремонтные работы не представляется возможным.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с иными материалами дела. Свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, лично не заинтересована в исходе дела.

Частью 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст. 68 Жилищного кодекса РФ, Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих выполнить ремонтные работы, установленные решением суда от 17.12.2010 г. без обеспечения доступа сотрудникам ООО «Тон-1» для производства в квартире ремонтных работ балконной плиты, устранения дефектов цементной стяжки примыкания стеновой панели и балконной плиты, устранения отслоения гидроизоляционного рулонного ковра от поверхности стены и балконной плиты перекрытия и опровергающих необходимость проведения данных ремонтных работ, ответчиком суду представлено не было. Факт чинения препятствий со стороны Третьяковой Н.А. судом установлен.

В этой связи, суд исходя из того что в силу присущего гражданскому процессу начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, в ходе которой стороны должны доказывать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, полагает, что исковые требования ООО «Торн-1» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии судом решения, обязывающего совершить определенные действия, может быть установлен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выполнить ремонтные работы необходимо выполнить в кратчайшие сроки, до наступления зимы, решение суда необходимо исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина при подаче иска составляла 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торн-1» к Третьяковой Н.А. об обязании обеспечить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ - удовлетворить.

Обязать Третьякову Н.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить обществу с ограниченной ответственностью «Торн-1» доступ в <адрес> по <адрес> в <адрес>, а именно: на балкон для производства в квартире ремонтных работ балконной плиты, устранения дефектов цементной стяжки примыкания стеновой панели и балконной плиты, устранения отслоения гидроизоляционного рулонного ковра от поверхности стены и балконной плиты перекрытия.

Взыскать с Третьяковой Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торн-1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                                       И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2011 года.