Дело № 2-5060/2011                                               27 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Малиновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 27 октября 2011 года гражданское дело по иску Попова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Попов В.А. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в сумме 40232,22 руб., 1000 руб. денежной компенсации морального вреда и судебных расходов: 6500 рублей на оплату труда представителя,700 рублей за удостоверение доверенности и 1607 руб. госпошлины в возврат. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, под управлением истца и «ВАЗ - 21099», государственный регистрационный знак №, под управлением Бережнюк А.Л. Виновником ДТП признан Бережнюк А.Л., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился к ответчику, но страховое возмещение не получил.

В судебном заседании представитель истца Бобкова С.П. поддержала вышеуказанные исковые требования.

Представитель ответчика Тармаева М.В. с иском не согласилась.

Истец и третье лицо Бережнюк А.Л. о судебном заседании уведомлялись надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего дела и административный материал о ДТП, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Истец Попов В.А. является собственником автомобиля марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 мин в деревне Волохница - <адрес> водитель Бережнюк А.Л., управляя автомашиной «ВАЗ - 21099», госномер № двигаясь задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящее транспортное средство «Фольксваген», госномер № под управлением Попова В.А., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Бережнюк А.Л.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №, ответственность Бережнюк А.Л. застрахована в ООО «Росгосстрах».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

Согласно п.3 ст. 11 Федерального Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Статьей 12 Федерального Закона установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - Правила). Согласно п. 44 указанных Правил установлен перечень документов, которые обязан представить потерпевший страховщику.

В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Аналогичные требования к потерпевшему установлены п. 45 Правил страхования.

Поскольку ответственность владельца автомобиля «ВАЗ - 21099» застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Истцом представлено экспертное заключение ИП К.А.А. № 1197 от 21.07.2011г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак АВ 150 С 35, с учетом износа заменяемых деталей составляет 37532,22 руб.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом оплачены услуги эксперта по оценке в размере 2700 рублей.

Таким образом, взысканию также подлежит указанная сумма.

В то же время, суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку пунктом 2 ст. 6 Закона прямо установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность применения такого способа защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Кроме того, процессуальная обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт причинения каких-либо нравственных страданий в результате нарушения личных неимущественных прав, истцом не исполнена. Доводов в обоснование указанного требования, а именно, какие личные неимущественные права истца были нарушены ответчиком, суду не приведено, доказательств не представлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 1607 рублей 00 копеек, оказание правовой помощи 6500 рублей и удостоверение доверенности у нотариуса 700 рублей.

Исковые требования были удовлетворены частично, следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу Попова В.А. подлежит взысканию в возврат госпошлина в сумме 1407 рублей 00 копеек.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей подтверждаются представленными квитанциями.

Учитывая характер спора, сложность данного дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность, выданная 27.07.2011г. и выписка из реестра, подтверждающие, что истец реально понес расходы в сумме 700 рублей на оформление полномочий представителя, которые также являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 8107 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Попова В.А. страховое возмещение в сумме 40232 рубля 22 копейки и судебные расходы в сумме 8107 рублей 00 копеек, всего 48339 рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено «01» ноября 2011 года.

Председательствующий                                                                  В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                      В.Б. Беляков