Дело № 2-4573/2011                                                     27 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Малиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Кулаковой Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Кулакова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 85991 рубль 64 копейки. В обоснование своих требований указала, что приобрела автомобиль «UAZ Patriot», государственный регистрационный знак № за счет кредитных средств ОАО АКБ «РОСБАНК», согласно условий кредитного договора заключила договор добровольного страхования транспортного средства с ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ Тархов Г.И. совершил угон автомобиля, при этом допустил ДТП и повреждение автомобиля. Страховщик выплачивать страховое возмещение отказался, поскольку как следует из приговора суда, ключи зажигания были оставлены в застрахованном автомобиле, тем самым был увеличен риск его хищения.

Истец о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика Казаченко Ю.Г. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, указывает, что отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты в связи с тем, что со стороны потерпевшего имелась грубая неосторожность, кроме того, истцом была просрочена уплата очередной части страховой премии, а по условиям договора страхование в этот период не осуществляется.

Третьи лица ОАО АКБ «Росбанк» и Тархов Г.И. о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, установил следующее.

Кулакова Е.И. является собственником автомобиля «UAZ Patriot», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор добровольного страхования транспортного средства - автомашины «UAZ Patriot», государственный регистрационный знак №, сроком на 1 год, страховая сумма по договору составила 402960 рублей. Данный договор предусматривает наступление страхового случая, при угоне (хищении) или ущербе транспортного средства, а также уплату страховой премии: 1-ый взнос в сумме 12048 рублей 50 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 2-ой взнос в размере 12048 рублей 50 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Истец произвела оплату страховой премии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ По рискам «Ущерб» /в случае полной фактической или конструктивной гибели/ и «Хищение» выгодоприобретателем по договору является ОАО АКБ «Росбанк», в остальных случаях Кулакова Е.И.

            Согласно приговора Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, Тархов Г.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 час. 30 мин. до 3 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея разрешения на право управления автомобилем марки «UAZ Patriot», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Кулаковой Е.И., стоимостью 402960 рублей, находящегося у кафе «Бар-Бильярд» ИП Кулаковой Е.И., расположенного по адресу: <адрес>, при помощи ключа зажигания, который был оставлен в замке зажигания автомобиля, завел двигатель автомобиля и умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «UAZ Patriot», государственный регистрационный знак №. На угнанном автомобиле доехал до д.Пушка МО «Шеговарское», где развернулся и поехал в <адрес>, в ходе движения в д. Литвиновская Тархов Г.И. не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего автомобиль получил механические повреждения (л.д.8-9).

            Пункт 13 Правил № 171 добровольного страхования транспортных средств ООО «Росгосстрах» определяет, что страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

В силу пункта 19 названных Правил страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Подпункт 10.3. определяет, что страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное:

а) в течение 5 рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя, провести осмотр поврежденного транспортного средства … и составить акт осмотра;

б) изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию / станцию технического обслуживания автомобилей/ на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения;

в) в случае принятия решения об отказе в страховой выплате - в течение 20 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения в соответствии с положениями настоящих Правил направить страхователю мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из письма ООО «Росгосстрах» № 12-03/955 от 11.05.2011г., ответчик не признает наступление страхового случая в связи с тем, что ключи зажигания были оставлены в застрахованном транспортном средстве, тем самым был увеличен риск его хищения.

Суд с данными доводами согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу подпункта 3.2.1. Правил страхования страховым случаем признается повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, опрокидывания.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай.

Суд критически относится к доводам ответчика об обоснованности отказа в выплате страхового возмещения истцу по тем основаниям, что угону автомобиля способствовало оставление ключей в замке зажигания автомобиля.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя может быть предусмотрена исключительно законом.

Суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что из материалов дела усматривается, что ключи зажигания в автомашине оставил К.А.П., который не является ни страхователем, ни выгодоприобретателем по данному договору страхования.

Такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате повреждения автомобиля, как грубая неосторожность лица, допущенного к управлению ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил, что «событие, в результате которого истцу был причинен ущерб, произошло в период, когда страхование не предоставлялось», поскольку страхователь не уплатил вовремя 2-ой взнос страховой премии.

Параграфом 9 Правил страхования предусмотрено прекращение (расторжение) договора страхования.

Так, пунктом 9.1. определено, что в случае неуплаты страхователем страховой премии (страхового взноса) в предусмотренные договором страхования сроки или уплаты её в меньшей, чем предусмотрено Договором страхования сумме, страхование не распространяется на события, имеющие признаки страхового случая, произошедшие в период с 00 часов 00 минут с даты, следующей за датой, указанной в Договоре страхования как дата уплаты страховой премии (страхового взноса). В этом случае страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страхователем суммы просроченного страхового взноса, но не ранее подписания сторонами Акта осмотра транспортного средства.

Согласно пункта 9.2., если очередной страховой взнос не был уплачен страхователем в течение 10 дней с даты, указанной в Договоре страхования как дата уплаты очередного страхового взноса, то договор страхования прекращает своё действие при условии письменного уведомления страхователя страховщиком.

Указанные пункты Правил страхования по своей сути являются условиями о досрочном прекращении договора страхования.

Вопросы уплаты страховой премии в рассрочку, а также последствий невнесения страхователем очередного взноса в счет уплаты страховой премии регулируются пунктами 3 и 4 статьи 954 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса (п.4 ст. 954 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона, условие договора об уплате страховой премии в рассрочку само по себе не освобождает страховщика от обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. Более того, закон исходит из того, что страховщик обязан выполнить свои обязательства по осуществлению страховых выплат и в том случае, если внесение очередного платежа просрочено - поскольку, страховщик вправе при определении размера соответствующих страховых выплат (страхового возмещения по договору имущественного страхования или страхового обеспечения по договору личного страхования) зачесть сумму долга страхователя перед страховщиком в счет страховых выплат.

Ответчик, не соглашаясь с предъявленным иском, указывает, что согласно ч. 3 ст. 954 ГК РФ, договором могут быть предусмотрены последствия не уплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Что и было определено соглашением сторон при заключении договора страхования. То есть стороны договора предусмотрели, что в случае не уплаты Кулаковой Е.И. очередного страхового взноса, договор страхования прекращает свое действие. Однако, суд находит указанные доводы несостоятельными в связи со следующим.

Стороны могут договориться о том, что просрочка внесения страхователем очередного взноса в счет страховой премии означает освобождение страховщика от выполнения обязанности по выплате страхового возмещения или страхового обеспечения на период просрочки. Вместе с тем, соглашение по своей сути является условием о досрочном прекращении договора страхования.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 450 ГПК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая письменную форму спорного договора страхования, частичное исполнение его условий истцом, что представителем ответчика не оспаривается и принимая во внимание положения ст. 452 ГК РФ, волеизъявление ответчика на отказ от договора предполагает, в силу закона, письменную форму, и уведомление о расторжении договора в связи с неуплатой страховой премии страхователя.

В рассматриваемом случае условие договора страхования о прекращении договора при неуплате очередного взноса содержащееся в Правилах страхования, предоставляло страховщику право в предусмотренном договором случае односторонне отказаться от исполнения договора (выплаты страхового возмещения). Однако таким правом страховщик не воспользовался: о намерении отказаться от исполнения договора вследствие нарушения, допущенного страхователем, последний не был извещен.

В соответствии с таким принципом гражданского права, как принцип презумпции соответствия волеизъявления участника гражданских правоотношений его воле, участник гражданских правоотношений должен выражать свою волю ясным и понятным образом для тех, кого это касается и в первую очередь для тех, с кем он находится в тех или иных гражданских правоотношениях.

Таким образом, в данном случае ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, должны были быть представлены доказательства о совершении страховщиком каких-либо действий, позволяющих однозначно судить о намерении отказаться от договора страхования. Так как договор может быть расторгнут в одностороннем порядке только в результате действия заинтересованного лица, отсутствие соответствующего действия, явно направленного на одностороннее прекращение договора, предопределяет и отсутствие каких-либо юридических последствий, в том числе и прекращения договора.

Ответчик по существу оспаривает право истца на получение страхового возмещения, ссылаясь на фактическое прекращение действия заключенного договора страхования. Суд находит указанные доводы несостоятельными. Доказательств того, что ООО «Росгосстрах» прямо выразило свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, в процессе судебного разбирательства не добыто. Соответственно, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что обязательственные отношения между сторонами прекращены до наступления страхового случая.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что договор страхования не может считаться расторгнутым (прекращенным). В связи с чем иск подлежит удовлетворению. При определении размера страхового возмещения, подлежащего ко взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно отчета Центра независимой экспертизы от 12.07.2011г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «UAZ Patriot», государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 85991 рубль 64 копейки (л.д.13-24).

Ответчик стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца не оспаривает.

Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения в сумме 85991 рубль 64 копейки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные последним пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в сумме 2777 рублей. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кулаковой Е.И. 85991 рубль 64 копейки страхового возмещения и 2777 рублей 00 копеек госпошлины в возврат, всего: 88768 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 01 ноября 2011 года.

Председательствующий                                                               В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                   В.Б. Беляков