Дело № 2-5049/2011 01 ноября 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б. при секретаре Лапаскиной Т.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 01 ноября 2011 года гражданское дело по иску Некрасова А.Н. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Некрасов А.Н. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в сумме 49688 рублей 16 копеек и денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, виновником которого является К.А.Л., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», истца - в ООО «Страховая группа МСК», Некрасов А.Н. обратился в порядке прямого возмещения ущерба в свою страховую компанию, но страхового возмещения не получил. Истец просит взыскать 48188 рублей 16 копеек - расходы на восстановительный ремонт автомобиля, 1500 рублей - стоимость экспертизы, 10000 рублей 00 копеек - денежную компенсацию морального вреда, а также судебные расходы: 1890 рублей 64 копейки в возврат госпошлины и 7000 рублей на оплату услуг представителя. В судебном заседании представитель истца Щипаков С.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Истец Некрасов А.Н., представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» и третьи лица ООО «Росгосстрах», К.А.Л. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, заслушав представителя истца Щипакова С.Л., исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. Истец Некрасов А.Н. является собственником автомобиля марки «VolkswagenTouareg», без государственного регистрационного знака (л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. у <адрес> в <адрес> (ГСК «Машиностроитель») водитель К.А.Л., управляя автомобилем «BAW-Феникс», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на транспортное средство «VolkswagenTouareg», без государственного регистрационного знака, принадлежащее Некрасову А.Н. Автомашина «VolkswagenTouareg» получила механические повреждения (л.д.21). Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя К.А.Л., который при выполнении маневра должен был убедиться в его безопасности. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №, гражданская ответственность К.А.Л. застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», истца - в ОАО «Страховая группа МСК» (страховой полис серии ВВВ №). Суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании достоверно установлено, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что повреждение автомобиля истца произошло при использовании К.А.Л. транспортного средства с нарушением ПДД РФ, произошедший случай является страховым, в связи с чем страховщик обязан произвести страховую выплату. В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее по тексту решения - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства. В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В соответствии со статьей 14.1. Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. За получением страхового возмещения по прямому возмещению убытка истец обратился в ОАО «Страховая группа МСК», где была застрахована его гражданская ответственность. Поскольку гражданская ответственность истца, застрахована ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» и он предъявил требование о возмещении ущерба именно в эту страховую компанию, то вред подлежит возмещению страховщиком ОАО «Страховая группа МСК» (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в размере не более 120000 рублей. Из Отчета ООО «Помор-Оценка» № 1-677/11, представленного Некрасовым А.Н., следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 48188 рублей 16 копеек. За оценку ущерба истец уплатил 1500 рублей 00 копеек (л.д.5-14). Таким образом, взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 48188 рублей 16 копеек и сумма, уплаченная истцом за услуги экспертной организации по оценке - 1500 рублей, т.е. всего 49688 рублей 16 копеек. В то же время, суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку пунктом 2 ст. 6 Закона прямо установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда. Таким образом, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность применения такого способа защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения. Кроме того, процессуальная обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт причинения каких-либо нравственных страданий в результате нарушения личных неимущественных прав, истцом не исполнена. Доводов в обоснование указанного требования, а именно, какие личные неимущественные права истца были нарушены ответчиком, суду не приведено, доказательств не представлено. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 1890 рублей 64 копейки, а также он понёс расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возврат госпошлины 1690 рублей 64 копейки. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора от 19.09.2011г. на оказание юридических услуг следует, что истцом 7000 рублей было уплачено за консультацию, составление искового заявления о взыскании страхового возмещения, подачу искового заявления с необходимыми документами в суд, представление интересов в суде (л.д.20). Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей подтверждаются квитанцией. Суд с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных Некрасову А.Н. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей. Таким образом, с ОАО «Страховая группа МСК» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 8690 рублей 64 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Некрасова А.Н. страховую выплату в размере 49688 рублей 16 копеек и судебные расходы в сумме 8690 рублей 64 копейки, всего 58378 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение изготовлено 07 ноября 2011 года. Председательствующий В.Б. Беляков Копия верна: В.Б. Беляков