28 октября 2011 года

г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Красовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Кириллову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

            Истец - Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Кириллова А.А. задолженности по кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика 11956,12 руб. задолженности по процентам за пользование кредитом и 150104,50 руб. неустойки за нарушение сроков уплаты, 4441,21 руб. госпошлины в возврат и 100 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса за удостоверение копии доверенности на представителя истца.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кирилловым А.А. заключен кредитный договор № (далее - договор). В соответствии с условиями договора Банк выдал Кириллову А.А. потребительский кредит в сумме 141500 руб. со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского округа г.Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено. Во исполнение судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ Кириллов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, выплатил в пользу Банка 95435,77 руб., в том числе 1508,90 руб. уплаченной государственной пошлины, основной долг по кредиту в размере 73989,50 руб.; сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6677,28 руб.; неустойку за нарушение сроков уплаты, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13260,09 руб.

Представитель истца Беляева А.Б. в судебном заседании иск поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кириллов А.А. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в настоящее время находится в трудном материальном положении, на основании ст. 333 ГК РФ просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кирилловым А.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк выдал Кириллову А.А. потребительский кредит в сумме 141500 руб., со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора заемщик взял на себя обязательство уплачивать 16 % годовых за пользование кредитом.

Согласно п. 6.1.3 кредитного договора заемщик обязуется осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, а также уплатить комиссии и неустойки, предусмотренные договором.     

Пункт 4.1 кредитного договора определяет, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно.

Как установлено ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением Кирилловым А.А. взятых на себя обязательств мировой судья судебного участка №1 Октябрьского округа г.Архангельска вынес судебный приказ по делу №, которым взыскал с ответчика в пользу Банка 95435,77 руб., в том числе госпошлину в сумме 1508,90 руб., основной долг в сумме 73989,50 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6677,28 руб. и сумму неустойки за нарушение сроков уплаты, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13260,09 руб.

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора он действует до выполнения сторонами всех своих обязательств по договору.

Из пояснений истца следует и подтверждается ответчиком, что задолженность по судебному приказу погашена в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на просроченную часть основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11956,12 рублей подлежит удовлетворению. Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, заявленный Банком размер неустойки в сумме 150104,50 руб., с учетом обстоятельств дела, суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом положений ст.333 ГК РФ и сложившимся в настоящее время тяжелым финансовым положением ответчика, связанным с наличием малолетнего ребенка, размер неустойки подлежит снижению до 10 000 руб.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание, что снижение неустойки по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не связано с неправомерностью требований истца о взыскании неустойки в объеме, предусмотренном договором, государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере, уплаченном Банком при подаче им иска, то есть в сумме 4441,21 руб., кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 100 руб. уплаченных нотариусу за удостоверение копии доверенности на представителя истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Кириллову ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Кириллова ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» 11956 рублей 12 копеек процентов за пользование кредитом, 10000 рублей неустойки и 4541 рубль 21 копейку судебных расходов, всего 26497 рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 02 ноября 2011 года.

Председательствующий                                                                                  В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                                     В.Б. Беляков