Дело № 2-4894/2011 24 октября 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б. при секретаре Мироненко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 24 октября 2011 года гражданское дело по иску Чернушевич С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л : Чернушевич С.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в сумме 79940 рублей 00 копеек. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей: «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, под управлением Замараева А.А. и «SsangYong», государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Виновник в данном ДТП не установлен. Страховая компания Замараева А.А. принять заявление отказалась, сославшись на отсутствие вины их страхователя. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 157880 рублей 00 копеек, оплата услуг эксперта 2000 рублей. Истец просит взыскать половину ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, поскольку считает, что имеет место обоюдная вина в ДТП. В судебном заседании представитель истца Ивахнов Д.Н. поддержал заявленные исковые требования. Истец, представитель ответчика и третьи лица Замараев А.А. и ГУ «Автохозяйство при УВД по Архангельской области» о судебном заседании уведомлялись надлежащим образом, в суд не явились. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела и административный материал о ДТП, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Истец Чернушевич С.В. является собственником автомобиля марки «SsangYong Kyron DJ», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут на регулируемом перекрестке п<адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, под управлением Замараева А.А., и «SsangYong Kyron DJ», государственный регистрационный знак №, под управлением Чернушевич С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Объяснения водителей и свидетелей представляют собой различные версии происшедшего. Административное производство по делу в отношении Чернушевич С.В. и Замараева А.А. прекращено. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не имеет предопределяющего значения для решения вопроса о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). В каждом конкретном случае суд должен выяснять этот вопрос на основании анализа и оценки всех доказательств, имеющихся в материалах дела в совокупности. Рассмотрев обстоятельства возникновения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в действиях водителей Чернушевич С.В. и Замараева А.А. имеют место обоюдное нарушение водителями правил дорожного движения и обоюдная вина в дорожно-транспортном происшествии. Учитывая данное обстоятельство и руководствуясь положениями статьи 1083 ГК РФ, суд применяет принцип смешанной ответственности, определив степень вины каждого водителя в совершенном дорожно-транспортном происшествии в размере 50 %. Таким образом, суд считает установленным факт причинения Замараевым А.А. вреда имуществу истца. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Camry» перед третьими лицами застрахована ответчиком по договору ОСАГО. Данное обстоятельство в силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2006 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения - Федеральный закон) влечет за собой обязанность страховой компании произвести Чернушевич С.В. страховую выплату. Согласно п.3 ст. 11 Федерального Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно Отчету об оценке ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» от 08.07.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SsangYong Kyron DJ», государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 157880 рублей 00 копеек. Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истцом оплачены услуги оценщика в размере 2000 рублей. Следовательно, ответчик должен произвести страховую выплату в размере 50 % убытков истца, т.е. в сумме 79940 рублей 00 копеек ((157880 руб. + 2000) х 50 %). Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 2599 рублей, следовательно, с ответчика в возврат госпошлины подлежит взысканию 2598 рублей 20 копеек. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг следует, что истцом 9000 рублей было уплачено за консультацию, составление искового заявления о взыскании страхового возмещения, подачу искового заявления с необходимыми документами в суд, представление интересов в суде. Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей подтверждаются представленной квитанцией. Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных Чернушевич С.В. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5500 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чернушевич С.В. страховую выплату в размере 79940 рублей 00 копеек и судебные расходы в сумме 8098 рублей 20 копеек, всего 88038 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение изготовлено 31 октября 2011 года. Председательствующий В.Б. Беляков Копия верна: В.Б. Беляков