Дело № 2-4702/2011                                       01 ноября 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          Октябрьский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Лапаскиной Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 01 ноября 2011 года гражданское дело по иску Саткеева А.И. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» и Мартюковой Е.В. о взыскании недоплаты страхового возмещения, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и денежной компенсации морального вреда,

установил :

Саткеев А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «СК «Спасские ворота» о взыскании недоплаты страхового возмещения и к Мартюковой Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и денежной компенсации морального вреда. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором сам истец получил телесные повреждения, а его автомобиль - механические, виновником признана Мартюкова Е.В., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота», истец обратился к страховщику, но получил только часть страхового возмещения 105749 рублей 89 копеек, тогда как стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 151557 рублей 59 копеек, расходы на услуги оценщика 7500 рублей, недополученная заработная плата 10425 рублей, кроме того, истец просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности присоединенного юридического лица ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с переходом всех прав и обязанностей в порядке универсального (полного) правопреемства к ОАО «Страховая группа МСК».

Истец Саткеев А.И. и ответчики о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца Еремеев А.В. отказался от исковых требований в части взыскания с ЗАО «СГ МСК» 347 рублей 02 копеек расходов на лечение и 10425 рублей утраченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (производство по делу в данной части прекращено), в остальном - поддержал исковые требования.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела и административный материал о ДТП, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Истец Саткеев А.И. является собственником автомобиля марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № (л.д.49).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут на перекрестке <адрес>, водитель Мартюкова Е.В., управляя автомашиной «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге. В результате чего произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, под управлением Саткеева А.И. (л.д.51).

Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Мартюковой Е.В., которая в нарушение пункта 13.9. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» не уступила дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №, Мартюкова Е.В. застраховала гражданскую ответственность по договору обязательного страхования в ЗАО «СГ «Спасские ворота».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее по тексту решения - Закон об ОСАГО) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

Согласно п.3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со статьей 5 Закона об ОСАГО Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - Правила ОСАГО). Согласно п. 44 указанных Правил установлен перечень документов, которые обязан представить потерпевший страховщику.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Аналогичные требования к потерпевшему установлены п. 45 Правил страхования.

Поскольку ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-21120» застрахована ответчиком ОАО «СГ МСК», то материальный вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно Отчета ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак н073хн/29, с учетом износа заменяемых деталей составляет 151557 рублей 59 копеек (л.д.9-43).

Истцом оплачены услуги эксперта по оценке в размере 7500 рублей (л.д.44,45).

Таким образом, размер материального ущерба от ДТП составляет 159057 рублей 59 копеек (151557,59 руб. + 7500 руб.)

Ответчик выплатил часть страхового возмещения в сумме 105749 рублей 89 копеек (л.д.46-48).

Таким образом, взысканию с ОАО «СГ МСК» в пользу Саткеева А.И. подлежит недоплата страхового возмещения в размере разницы между лимитом страхового возмещения и произведенной выплатой - 14250 рублей 11 копеек (120000 руб. - 105749,89 руб.).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика Мартюковой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере 39057 рублей 59 копеек (159057,59 руб. - 120 000 рублей).

Истцом заявлено требование о взыскании с Мартюковой Е.В. денежной компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из медицинской карты № 734 амбулаторного больного АОКБ Саткеева А.И., при обследовании ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Больному показана госпитализация в нейрохирургическое отделение, от предложенной госпитализации отказался, назначено лечение (л.д.52).

Согласно листка нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, Саткеев А.И. был освобожден от работы в связи с травмой на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Таким образом, истец находился на лечении, испытывал физические и нравственные страдания, переживания по поводу своего физического состояния после травмы.

С учётом характера причинённых истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Саткеевым А.И. при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 2142 рубля 00 копеек, от части исковых требований представитель истца отказался, следовательно, с ОАО «СГ МСК» в пользу Саткеева А.И. подлежит взысканию в возврат госпошлина в сумме 570 рублей 00 копеек, с Мартюковой Е.В. - 1571 рубль 73 копейки.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора от 01.06.2011г. на оказание юридических услуг следует, что истцом 12000 рублей было уплачено за консультацию, составление искового заявления, подачу искового заявления с необходимыми документами в суд, представление интересов в суде (л.д.61).

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей подтверждаются представленной квитанцией (л.д. 60)

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных Саткееву А.И. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 9000 рублей (с ОАО «СГ МСК» - 2430 рублей и с Мартюковой Е.В. - 6570 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Саткеева А.И. 14250 рублей 11 копеек недоплату страхового возмещения и 3000 рублей 00 копеек судебных расходов, всего 17250 рублей 11 копеек.

Взыскать с Мартюковой Е.В. в пользу Саткеева А.И. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием 39057 рублей 59 копеек, денежную компенсацию морального вреда 15000 рублей, судебные расходы 8141 рубль 73 копейки, всего: 62199 рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований заявленных к Мартюковой Е.В. отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 07 ноября 2011 года.

Копия верна:                                                                                    В.Б. Беляков